Судья Барсукова В.В. Дело № 12-164/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 24 сентября 2025 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении администрации Тисульского муниципального округа по жалобе защитника на постановление судьи Тисульского районного суда от 14 августа 2025 г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Тисульского районного суда от 14 августа 2025 г. администрация Тисульского муниципального округа привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе защитник Варнавских М.Г. (доверенность № 15 от 01 августа 2025г.), просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения, указывая на несвоевременное направление ответа в связи с нахождением ответственного за подготовку ответа лица на больничном и последующем отпуске; отсутствие каких-либо последствий; окончание исполнительного производства.

Администрация Тисульского муниципального округа, защитник Варнавских М.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица и его защитника.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Основанием для привлечения администрации Тисульского муниципального округа к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 06 июня 2025 г. в адрес Главы администрации ведущим дознавателем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 было направлено письменное требование о предоставлении до 12 июня 2025г. документов и информации, необходимой для принятия в порядке ст. 144 УПК РФ процессуального решения в отношении Главы администрации Тисульского муниципального округа по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ.

Указанное требование получено администрацией Тисульского муниципального округа 09 июня 2025 г.

Ответ на требование, датированный 18 июня 2025 г., поступил в СОСП по Кемеровской области-Кузбассу 26 июня 2025 г.

В связи с тем, что в установленный срок запрашиваемые сведения представлены должностному лицу не были, письменное уведомление о невозможности представления истребуемых сведений направлено должностному лицу не было, в отношении администрации Тисульского муниципального округа 30 июня 2025г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Рассматривая дело, судья пришел к выводу о совершении учреждением правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, требованием от 06 июня 2025 г., ответом на требование от 18 июня 2025г., другими материалами дела, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что в установленный законом срок указанные в требовании документы и информация, необходимые для принятия решения в порядке ст. 144 УПК РФ, не представлены, а также не сообщено о каких-либо объективных причинах, свидетельствующих о невозможности предоставления истребуемых документов (информации), что свидетельствует о наличии в бездействии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. 

Указанное требование являлось законным и подлежало безусловному исполнению, так как было направлено в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ, согласно которой - при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что администрацией Тисульского муниципального округа не были приняты все зависящие от нее меры по исполнению требования дознавателя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу. При таких обстоятельствах, выводы районного суда являются правильными, а действия юридического лица верно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, сведения об уважительности причин, по которым невозможно исполнить требование также обществом представлены не были.

Доводы жалобы о наличии уважительных причин невозможности своевременного направления ответа не могут быть приняты, поскольку указанные причины нельзя отнести к обстоятельствам объективного характера, препятствующим своевременному предоставлению ответа на требование.

Кроме этого, в ответе на требование исполнителем указано иное лицо, не то, которое находилось на больничном и в отпуске.

Судом обоснованно указано на отсутствие заявленных ходатайств о продлении срока предоставления сведений и документов.

Довод жалобы о прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения не может быть принят.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности допущенного администрацией правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания его малозначительным не усматривается.

Невыполнение юридическим лицом законных требований должностного лица, посягает на институт государственной власти в виде реализации органом, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом; невыполнение указанных законных требований может повлечь за собой последствия при решении вопроса о привлечении лица, виновного лица к ответственности.

При таких обстоятельствах отсутствие вредных последствий невыполнения законных требований должностного лица, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Административное наказание назначено администрации Тисульского муниципального округа в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией, оно отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельства, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тисульского районного суда от 14 августа 2025 г. оставить без изменения, жалобу защитника администрации Тисульского муниципального округа Варнавских М.Г. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Т.А. Ершова