Дело № 2-1973/2023

36RS0005-01-2023-001645-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности – ФИО2,

представителя ответчика – АО «СЗ «ДСК», действующего на основании доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "Специализированный застройщик "ДСК" о возмещении стоимости устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к АО «СЗ«ДСК», в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: расходы на устранение строительных недостатков в размере 455 725,86 рублей; почтовые расходы в размере 508,50 рублей, расходы за составление досудебной экспертизы в размере 30 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - 

<

адрес> на 15 этаже по адресу: 

<

адрес>. Право собственности приобретено на основании договора дарения квартиры от 10.11.2022 года. Ранее квартира была приобретена дарителем на основании договора № 16/147-423 долевого участия в строительстве от 18.01.2021 года. При заселении истцом визуально было выявлено множество недостатков, до его заселения в квартире никто не проживал, квартира не эксплуатировалась, ремонт не производился. В связи с чем ФИО1 было произведено обследование с целью определения наличия строительных недостатков. Согласно строительно-технической экспертизе выявлены множественные недостатки, и определена стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов в квартире, которая составляет 455 725,86 рублей. 05.04.2023 года в адрес застройщика направлена досудебная претензия с просьбой возместить расходы на устранение строительных недостатков в размере 455 725.86 рублей, расходы, понесенные за экспертизу в размере 30 300 рублей, юридические расходы в размере 5 000 рублей, а всего 491 025. 86 рублей. Претензия (трек номер 39407742055923) получена ответчиком 07.04.2023 года, однако, по истечению 10 дней и до настоящего времени последним не исполнена, в связи с чем, истец был вынужден с целью защиты своих прав обратиться с настоящим иском в суд. 

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для представления своих интересов в судебное заседание направил своего представителя, действующего на основании доверенности – ФИО2, которая полагала заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем настаивала на удовлетворении исковых требований, за исключением судебных расходов. Полагала необходимым исключить из доказательств заключение судебной экспертизы, поскольку при изучении нормативных актов, на которые эксперт ссылался в заключении, выяснилось, что часть положений утратила свою силу. Также заявила ходатайство об исключении судебной экспертизы из числа доказательств.

Ответчик – АО «СЗ «ДСК» в судебное заседание направило своего представителя, действующего на основании доверенности – ФИО3, который, в свою очередь, полагал заключение судебной экспертизы полным и обоснованным, так как все нарушения, которые были зафиксированы и отражены экспертом в локально-сметном расчёте. Размер компенсации морального вреда просил снизить до 3 000 рублей, во взыскании штрафа отказать, связи с введением моратория. В части взыскания расходов на досудебную экспертизу не возражал.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18.01.2021 года между АО «СЗ «ДСК» (Застройщик) и ФИО4 (Участник) был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный срок передать Участнику соответствующий Объект строительства в завершенном строительстве доме после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а последний, в свою очередь, уплатить Цену и принять объект долевого строительства. Расположение и планировка квартиры указана на планах, прилагаемых к Договору. Согласно условиям Договора объектом является однокомнатная 

<

адрес> площадью 41,7 кв.м. (с учетом лоджии), расположенная на 15 этаже в МКД по 

<

адрес>, поз. № (адрес земельного участка МКК). Квартира участнику передается с отделкой, предусмотренной приложением № 2 (Т1 л.д. 10-18).

Согласно материалам дела, 10.11.2022 года, на основании договора дарения ФИО4 передал ФИО1 в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (Т.1 л.д. 19).

Из выписки ЕГРН судом установлено, что 23.11.2022 зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (Т.1 л.д. 20,21).

При этом, как установлено из материалов дела, в процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры Участником – ФИО1 были обнаружены существенные строительные недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил объекта.

С целью определения наличия строительных недостатков и стоимости их устранения ФИО1 обратился в ООО «СудЭксперт». Согласно заключению эксперта ООО «СудЭксперт» от 31.03.2023 года, выявлены множественные недостатки, и определена стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов в квартире, которая составила 455 725,86 рублей. За проведения экспертного исследования истец понес расходы на его оплату в размере 30 300 рублей (Т. 1 л.д. 22-103).

05.04.2023 года истец обратился к застройщику с претензией, в которой просил АО «СЗ «ДСК» возместить расходы на устранение выявленных строительных недостатков в размере 455 725,86 рублей и расходы за проведение экспертизы в размере 30 300 рублей (Т.1 л.д. 104-109).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Пунктом 2 статьи 7 вышеуказанного Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В силу п. 4.1 договора № 16/147-423 о долевом участии в строительстве от 18.01.2021 года гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет (Т.1 л.д. 12 обр. стор.).

Таким образом, судом установлено, что исковые требования заявлены истцом в период гарантийного срока. 

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ("Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, при обнаружении недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков объекта долевого строительства возлагается на застройщика.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с расчетом истца, сторона ответчика ходатайствовала о проведении по делу судебной экспертизы (Т.1 л.д.109-111). 

Согласно положению ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 

В этой связи, для разрешения вопросов о стоимости устранения строительных недостатков по ходатайству стороны ответчика по делу было назначено проведение строительно-технической судебной экспертизы (Т. 1 л.д.160-165).

Так, согласно заключению ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 328/23 от 16.06.2023 года по результатам исследования установлено, что в строительно-отделочных работах в 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил (применяемые на добровольной основе), а также СТО 01309053- 001-2018, см. таблицу № ЭЛ. Недостатки, выявленные в 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, являются нарушениями при выполнении строительно-отделочных работ, так как не имеют признаков эксплуатационного характера. Все выявленные дефекты, отражённые в исследовательской части, являются явными дефектами, для выявления которых в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров. Также отмечено, что все выявленные дефекты, отражённые в исследовательской части, являются устранимыми дефектами. Стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ, связанных с несоответствием (нарушением) строительных норм и правил, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не может быть определена ввиду их (недостатков) отсутствия. Стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ, связанных с несоответствием (нарушением) строительных норм и правил обычно предъявляемых требований в строительстве (добровольного применения) в выполненных общестроительных и отделочных работах, составляет: 102 924 рубля. Стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ, связанных с несоответствием (нарушением) требований СТО 01309053- 001-2018 в выполненных общестроительных и отделочных работах, составляет: 45 457, 20 рублей. При проведении строительно-техничесского исследования жилой 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, дефектов и недостатков остекления не выявлено, в связи с чем стоимость замены остекления экспертом не определяется (Т. 1 л.д. 168-243, Т. 2 л.д. 1-29).

Все выявленные при осмотре недостатки зафиксированы на представленных фотоматериалах. Фотографии хорошего качества, и сделаны таким образом, что при проведении замеров видны результаты (измерительные приборы) (Т1 л.д.225-243).

Положениями ст. 80 ГПК РФ установлено, что в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Статьей 86 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

По ходатайству стороны истца был допрошен эксперт ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» – ФИО5, которая, в свою очередь, пояснила, что определением суда были поставлены вопросы, в соответствии с которыми было необходимо ответить имеются ли строительные дефекты в исследуемой квартире. Для ответа на этот вопрос экспертом был проведен анализ научной литературы. Были определены требования, которые обязательны к выполнению в соответствии с законом, требования, которые обычно предъявляются и требования, которые идут по стандарту организации ответчика. Для этого были приведены выдержки из всех документов. Поверочные расчёты не проводились, потому что указанные в заключении нормативы касаются несущих конструкций. В экспертном заключении рассматривались отделочные работы, которые не несут никакой нагрузки, а являются декоративным покрытием. Указаны те нормы, которые обязательны к применению, их перечисляют независимо от того, относятся они или нет к исследованию. Эти нормы есть в ФЗ, в связи с чем в заключении их обязательно указывают. Далее, после того, как приведены выдержки из нормативных источников, приводится таблица, в которой отражены дефекты исследуемой квартиры. Потом исследуется соответствие или несоответствие тому или иному источнику, который указан в исследовательской части. В заключении указан пункт третий- это большая таблица. В материалах дела имеется проектная документация. Также имеется разрешение на строительство, проект прошёл экспертизу по всем этим критериям. В самой таблице, в который отражены дефекты, приведен СП 2017 года, он действующий. Приведен СНиП, который ранее был, но это техническая ошибка, в остальном указан действующий СП. Типовая технологическая карта на устройство стяжки в описании всех документов, которые имею отношение к делу. Стяжка пола не исследовалась, потому, что пол был уложен покрытием в виде линолеума. Территориальные единичные расценки подразумевают с собой шифр - это наименование работы, а числовое значение - это норма на материал. Они либо дополняются, либо исключаются. Это как раз территориальная сметная норма. Иногда норматив не всегда учитывает необходимое количество материала и дополнительно из сметной нормативной базы добавляются расценки. Это расценки только на материал без учета работы. Например, плинтус – это сам материал, он не является дефектом, по установке которого выявлены замечания по качеству работ, то есть по креплению плинтуса, зазором между плинтусом и стенами. Для устранения данного дефекта необходимо провести демонтаж данных плинтусов. Он происходит с сохранением материала, и устанавливается на место уже в соответствии с нормами, без отклонений. Дополнительно был добавлен объём 2,5 м, потому что на балконе отсутствовал кусок плинтуса, в комнате тоже не хватало куска плинтуса. Эти 2,5 м были добавлены с запасом дополнительно. Сама работа по устранению дефекта не включает в себя замену материала. Мы демонтируем и монтируем уже в соответствии с требованиями. В данном случае плинтус крепился не на клею, а на защёлки. Те конструкции, например обои, которые после снятия непригодны, подлежат замене. Плинтуса не были на клею, что позволяет провести демонтаж и монтаж без повреждения материала. Если специальное приспособление для этого. Плинтус гибкий материал, если работы производятся опытными мастерами, то вероятность повреждения минимальна. В квартире оклеены обои обыкновенного качества, то есть это бумажные обои. По поводу 0,5 кв.м., то расценкой учтена с учетом замена обоев, то есть снятие и поклейка новых. Но поскольку нет куска обоев, чтобы выполнить эту работу по переклейке обоев, необходимо снять старые обои, сделать грунтование и шпаклёвку стен, оклеить новыми обоями. Работы туда входят и дополнительно расценкой был доклеен участок 0,5 кв.м. Их демонтировать не нужно, только доклеить. Из материалов для этих работ необходимы, шпаклёвка, грунтовка и сами обои. Расчёт площади стен происходил путём произведения обмеров на объекте с помощью лазерного дальномера. Также в самом заключении уже вошёл обмерочный план с указанием выявленных дефектов на схеме №1, где также указывалась габариты помещения. Площадь стен определяется путём умножения геометрических параметров: длинна умноженная на высоту за минус проемов. Локальная смета представляет собой дефектную ведомость. Разница в том, что локальная смета содержит стоимостные показатели. Там порядок работы, как и в дефектной ведомости, то есть наименование работ, единица измерения и количество. Таблица содержит сопоставление. Из всех дефектов не был установлен только по балконному блоку, потому что отклонение не было подтверждено, остальные дефекты имели место быть. Экспертом в досудебной экспертизе были проведены расценки для кислотоупорных полов, которые используются в промышленности, и не имеют отношения к жилому помещению. И дублирование объема работ. Были взяты расценки не по ремонтным сборникам, а как бы для нового строительства. Это делает работу дороже. К тем сборникам, которые при ремонте берутся как новое строительство, к ним используется дополнительный повышающий коэффициент. Дополнительно были включены работы, которые уже были представлены. Например, как в поклейке обоев дополнительно подготовка стен. В Федеральном законе «Об экспертной деятельности» указано, что для выдачи заключения специалист должен обладать специальными познаниями. Все документы, подтверждающие квалификацию эксперта, приложены к заключению. Эксперт имеет образование по специальности «Городское строительство и хозяйство», диплом об окончании магистратуры, повышение квалификации по техническому надзора за строительными объектами, диплом аспирантуры, кроме того занимается судебной практикой строительно-технических экспертиз с 2012 года, а стаж в строительной сфере с 2009 года, является сотрудником ВГТУ, до этого уже проводила экспертизы самостоятельно.

С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение достоверность Заключения ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 328/23 от 16.06.2023 года судебной экспертизы и локально-сметного расчета от к экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, проверена и уточнена в соответствии с требованиями ФЗ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", иного нормативно-правового обеспечения, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Выбор способа защиты права принадлежит потребителю.

Исходя из характера спора, товаром в данном случае является квартира, которая подлежала передаче по цене, предусмотренной договором, с отделкой, что следует из проектно-сметной документации.

Истец, установив наличие недостатков в отделке квартиры, выбрал способ защиты своего нарушенного права, заявив требования о возмещении стоимости устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, который представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору.

На основании изложенных норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, в силу которых наличие производственных строительно-отделочных недостатков в квартире истца подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, выводов заключения ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 328/23 от 16.06.2023 года, согласно которого стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ, связанных с несоответствием (нарушением) строительных норм и правил обычно предъявляемых требований в строительстве (добровольного применения) в выполненных общестроительных и отделочных работах, составляет 102 924 рубля суд, в т.ч. в силу ст. 15 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на устранение строительных недостатков, размере 102 924 рубля, а также взыскать понесены расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 30 300 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцом и ответчиком, по мнению суда, подлежит применению ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда. 

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд в силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав в пользу истца с ответчика 10 000 рублей в счет компенсации причиненного истцу морального вреда.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", исходя из того, что в период с 29.03.2023 года по 30.06.2023 год (включительно), и заявление требований в период действия моратория, в течение которого неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются, суд пришел к выводу, что штраф предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию, поскольку в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки, право на присуждение штрафа на основании указанной нормы права возникает не собственно в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 508,50 рублей (Т.1 л.д. 4,5, 104,105). 

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 4 164,48 рубля (102 924+30 300=133 224-100 000=33 224*2%+3200=3 864,48+300 (требования неимущественного характера)= 4 164,48).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу "Специализированный застройщик "ДСК" о возмещении стоимости устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный Застройщик «ДСК» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,:стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 102 924 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 30 300 рублей, почтовые расходы в размере 508, 50 рублей, а всего 143 732 (сто сорок три тысячи семьсот тридцать два) рубля 50 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный Застройщик «ДСК» (ОГРН 

<

***>) госпошлину согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 4 164 (четыре тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.Б. Куприна