ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2019 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кончаковой С.А.

при секретаре Серебряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1081/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, сославшись на следующее. Между истцом и ООО МФК «Столичный залоговый дом» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства BMW, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № В связи с нарушением заемщиком условий договора, образовалась задолженность, в размере 

<

данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика, обратив взыскание на предмет ФИО2 автомобиль марки BMW, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № №, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на территории РФ разрешена микрофинансовая деятельность, под которой понимается деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовой организацией признается юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (часть 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ).

8 октября 2018 г принято решение о смене полного и сокращенного наименования общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани». Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 9 ноября 2018 г.

ООО МФК «КарМани» 9 ноября 2018 г. выдано свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в Государственный реестр микрофинансовых организаций.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. с условием оплаты 

<

данные изъяты> % годовых сроком возврата на 

<

данные изъяты> месяцев.

Денежные средства по договору были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>. 

Согласно пункту 9 договора займа ответчиком в обеспечение возврата займа и уплаты процентов передан в залог автомобиль марки BMW, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. рег. знак 

<

адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией договора микрозайма, копией договора залога транспортного средства, копией платежного документа, стороной ответчика не оспорены.

Как следует из искового заявления, в обусловленный сторонами срок сумма займа ответчиком не возвращена.

В силу пункта 12 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % годовых за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполнения в срок платежа (просрочки платежа). Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности по договору займа составляет 

<

данные изъяты> руб. Указанная сумма включает в себя: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, неустойку за нарушение сроков по внесению регулярных платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о досрочном возврате микрозайма с неисполнением договора, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, арифметическая правильность расчета не оспаривалась.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по договору не представлено, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

В пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты>% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требования залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

При этом согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу части 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.2 договора залога транспортного средства стоимость заложенного имущества - автомобиля определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах начальную продажную стоимость заложенного имущества суд считает возможным определить исходя из условий, оговоренных сторонами при заключении сделки.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (часть 2 статьи 348 ГК РФ), по делу не установлено.

С учетом изложенного суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Микрофинансовой компании «КарМани» задолженность по договору микрозайма №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 619638,72 руб., из которой: 456151,66 руб. – основной долг, 157336,34 – проценты за пользованием чужими денежными средствами; 5880,72 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины 8538 рублей 06 копеек, а всего 627906 рубля 78 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки BMW, модель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019 г. 

Председательствующий