Дело № 2-155/2019

Принято в окончательной форме 13.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Дороховой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области об обязании выполнить ремонтные работы, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Карабихского с/п ЯМР ЯО, в котором просила:

- обязать ответчика в течение одного месяца выполнить ремонт кровли над квартирой 5 

<

адрес>,

- взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры 85046 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., судебные расходы – 5000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 4 

<

адрес>. Остальными сособственниками являются ФИО2 и дети ФИО18, ФИО19 При этом квартира расположена на 1-м этаже, а на втором этаже расположена квартира № 5. Указывает, что на протяжении длительного времени в её квартире происходят протечки, из-за чего она была вынуждена обратиться в суд. Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 29.05.2017 по гражданскому делу № 2-62/2017 Администрация Карабихского с/п ЯМР ЯО обязана провести капитальный ремонт крыши дома в срок до 01.09.2017, а также возместить причиненный ущерб. В порядке исполнения данного решения ответчиком был выполнен ремонт скатов кровли над квартирами: 1, 2, 3, 4, а ремонт крыши над квартирой № 5 не выполнялся. Однако после завершения ремонта кровли в её квартире вновь происходят протечки в тех помещениях, которые ранее не были повреждены. Она обращалась в Администрацию Карабихского с/п ЯМР ЯО, ей был дан ответ, что причиной протечек является недостаток кровли над квартирой № 5, работы будут выполнены после схода снега. Однако до настоящего времени ремонт не произведен и во время дождей вновь происходят протечки. 

Ссылается на то, что решением суда по делу № 2-62/2017 установлена обязанность по выполнению ремонта кровли, однако конкретные виды работ не указаны, также не указана часть кровли, подлежащая ремонту над квартирой № 5.

Также указывает, что внутренней отделке её квартиры в результате протечек причинен ущерб, для определения размера которого она обратилась в ФИО20, согласно заключения которого стоимость ремонта составляет 85046 руб.

Кроме того ссылается на то, что Администрация Карабихского с/п ЯМР ЯО выполняла ремонт кровли в интересах собственников помещений в доме. Считает, что возможно применение положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверяет представлять свои интересы представителю по устному ходатайству ФИО3 Ранее в предварительных судебных заседаниях исковые требования поддерживала и поясняла, что на основании решения суда по делу № 2-62/2017 работы по кровле были выполнены в декабре 2017 года. При этом кровля ремонтировалась лишь над четырьмя квартирами. Дом № является одноэтажным с мансардой, в которой расположена квартира № 5. При этом стена квартиры № 5 расположена над её межкомнатной перегородкой. Кровля над квартирой № 5 не ремонтировалась, состоит из шифера, который в дырках от гвоздей. Протечки после ремонта начались в феврале 2018 года, текло в прихожей и тамбуре, а когда начались дожди в апреле 2018 года, то начало течь по межкомнатной перегородке. Одна комната её квартиры находится под кухней квартиры № 5, а другая комната под общим чердаком. В доме нет управляющей компании. Она неоднократно обращалась с заявлениями в Администрацию Карабихского с/п ЯМР ЯО, ей обещали сделать ремонт крыши над квартирой № 5.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержала. Дополнительно пояснила, что в решении суда по делу № 2-62/2017 конкретный перечень работ не был указан, оставлен на усмотрение ответчика. Ремонт кровли был произведен не полностью. Шифер над квартирой № 5 имеет повреждения, в которые попадает вода и стекает по стене квартиры № 5 на межкомнатную перегородку квартиры № 4. Истец 05.03.2018 обращалась к ответчику, указывала, что на утеплителе над квартирой № 4 на чердаке выявлен конденсат и сосульки.

Представитель ответчика Администрации Карабихского с/п ЯМР ЯО по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала по иску. Поясняла, что действительно решением суда по делу № 2-62/2017 не определен конкретный перечень работ по ремонту кровли, поэтому при составлении сметы, представитель Администрации выходил, осматривал крышу, а поскольку квартира № 5 является муниципальной, крыша особого ремонта не требовала, то решено было над данной квартирой ремонт кровли не производить. Поэтому в смету был заложен лишь ремонт кровли над квартирами № 1, 2, 3, 4. Был заключен муниципальный контракт, выполнены работы, подписан акт приемки работ. Замечаний по ремонту кровли у собственников не было. Также ссылалась на то, что после ремонта кровли истцу необходимо было произвести замену вытяжки. При этом вытяжка была ею сделана не так, как ранее, что возможно приводит к образованию конденсата на чердаке. Также пояснила, что с 2017 года, когда рассматривалось гражданское дело № 2-62/2017, какого-либо ремонта кровли над квартирой № 5 не производилось.

3-и лица - ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО18, ФИО19, представитель ООО «УниверсалСтройСервис», ФИО5, ФИО6, представитель Ярославского РОСП УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее, надлежаще.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела Ярославского районного суда Ярославской области № 2-62/2017, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, их детям ФИО19, ФИО18 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве собственности) квартира по адресу: 

<

адрес> кв.4, что подтверждается свидетельствами о гос.регистрации права (том 1 л.д.6-9), выпиской из ЕГРН от 29.10.2018 (том 1 л.д.30-35).

Также из выписки из домовой книги по квартире № 5 

<

адрес> (том 1 л.д.92) следует, что указанная квартира является муниципальной собственностью Карабихского с/п ЯМР ЯО, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, предоставлена по договору социального найма ФИО5, также зарегистрированы члены семьи – сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний внук.

Судом установлено, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от 29.05.2017 по гражданскому делу № 2-62/2017 (том 1 л.д.10-15) Администрация Карабихского с/п ЯМР ЯО обязана произвести капитальный ремонт крыши дома по адресу: 

<

адрес>, кв.4, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Также с Администрации Карабихского с/п ЯМР ЯО в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях взыскана сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 42339,64 руб.

Данным решением суда установлено, что с учетом установленного срока начала эксплуатации крыши дома по состоянию на момент начала приватизации жилья (ФИО12 – матерью ФИО1, приватизация осуществлена 14.02.2011), покрытию крыши (кровле) из волнистого шифера требовалось проведение капитального ремонта. За основу выводов о необходимости капитального ремонта крыши было взято строительно-техническое заключение ФИО20 по результатам осмотра крыши от 10.04.2017 гражданское дело № 2-62/2017 том 2 л.д.69-110), которым установлено:

1. Крыша жилого дома 

<

адрес> является комбинированной. Над квартирой №5 крыша чердачная, над квартирами № 1, 2, 3 и 4 - совмещенная.

2. Протечки через крышу в квартирах №1, 2, 3, 4 происходят вследствие нарушения технологии производства работ по устройству кровельного покрытия из асбоцементных листов (шифера).

3. Для устранения протечек и их последствий требуется замена крыши (замена покрытия, подкровельной пленки, обрешетки, утеплителя, подшивки из досок) над квартирами №1, 2, 3, 4. Над квартирой № 5 требуется замена кровельного покрытия.

4. Для обеспечения вентиляции подкровельного пространства требуется очистить чердачные помещения от строительного мусора и вещей жителей квартиры №5, демонтировать перегородки из ГКЛ над помещением жилой комнаты квартиры №4.

5. Работы, требуемые для приведения крыши над квартирами №1, 2, 3, 4 и кровли над квартирой №5 жилого дома 

<

адрес> в исправное состояние относятся к работам капитального характера.

Данным решением суда установлено, что конструктивные элементы крыши не соответствуют обязательным нормам и правилам, для устранения недостатков требуется проведение работ, относящихся к капитальному ремонту.

При этом судом в решении по делу № 2-62/2017 указано, что капитальный ремонт крыши предполагает выполнение определенного объема работ в соответствии со строительными нормами и правилами. Объем этих работ может быть установлен в процессе исполнения решения суда. Оснований для указания вида работ, необходимых при проведении капитального ремонта, судом не усмотрено.

Решение суда вступило в законную силу 04.09.2017.

Судом установлено, что на основании вышеуказанного решения истцу выдан исполнительный лист, с которым она обратилась в Ярославский РОСП УФССП по Ярославской области (том 1 л.д.153, 155-156), и постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП от 03.10.2017 возбуждено исполнительное производство № 13770/17/76024-ИП (том 1 л.д.157-158).

Также судом установлено, что в рамках исполнения решения суда по делу № 2-62/2017 Администрацией Карабихского с/п ЯМР ЯО с ООО «УниверсалСтройСервис» был заключен муниципальный контракт от 08.12.2017 (том 1 л.д.48-55), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту кровли 

<

адрес>. При этом объем работ был определен техническим заданием (том 1 л.д.56-59), сметной документацией – локальной сметой № 4822 (том 1 л.д.60-75). Из данной сметы следует и подтверждено представителем ответчика, что произведен капитальный ремонт кровли лишь над квартирами № 1, 2, 3, 4 

<

адрес>. 25.12.2017 составлен акт о приемке выполненных работ (том 1 л.д.211-215), в приложении к которому (том 1 л.д.210) ФИО1 указала, что замечаний по ремонту нет.

Постановлением от 10.01.2018 судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области (том 1 л.д.216) исполнительное производство № 13770/17/76024-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, как следует из заявления ФИО1 в адрес Администрации Карабихского с/п ЯМР ЯО от 12.02.2018 (том 1 л.д.16) с февраля 2018 года в её квартире № 4 начались протечки: в комнате по межкомнатной перегородке и на кухне над окном. Кроме того, из данного заявления следует, что аналогичные протечки начались и в квартире № 3. Жителями был произведен осмотр чердачного помещения и обнаружены сосульки, висящие на изоляционном материале, а под изоляцией лед.

Из ответа Администрации Карабихского с/п ЯМР ЯО от 14.03.2018 (том 1 л.д.17) следует, что в декабре 2017 года был произведен ремонт кровли над квартирами № 1, 2, 3, 4, а ремонт кровли над квартирой № 5 не производился. В период сильных морозом из-за недостаточного утепления чердачного помещения над квартирой № 5 под шиферной кровлей образуется конденсат, который протекает и скапливается на чердачном помещении над квартирами № 3 и 4. Устранение данного недостатка требует вскрытия кровли над квартирой № 5, что будет выполнено после схода снежного покрова.

В дальнейшем 25.04.2018 (том 1 л.д.18) ФИО1 вновь обратилась с заявлением к ответчику о том, что листы шифера над квартирой № 5 имеют множественные сколы и дыры.

Из ответа ответчика от 10.05.2018 в адрес истца (том 1 л.д.19) следует, что Администрация поселения подтверждает необходимость выполнения работ по ремонту кровли над квартирой № 5, указывает, что подготавливается сметная документация, работы будут проведены в июне 2018 года.

Из строительно-технического заключения ФИО20 на ремонтно-восстановительные работы помещений в жилой квартире по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.104-146) следует, что осмотр квартиры специалистами произведен 01.03.2018 и 14.08.2018, обнаружены характерные следы протечки в помещении жилой комнаты № 1, жилой комнаты № 2, коридора и тамбура. Согласно выводов специалистов следует, что обнаруженные повреждения помещений квартиры 4, их характер и месторасположение, свидетельствуют о возникновении протечки воды через перекрытие в результате дефектов крыши. Стоимость ремонтно-восстановительных работ помещений данной квартиры составила 85 046 руб.

Данное заключение подтвердили в ходе судебного заседания, допрошенные в качестве свидетелей, специалисты ФИО13 и ФИО14 Из показаний данных свидетелей следует, что они осматривали квартиру № 4, чердачное помещение в марте и августе 2018 года. Данная квартира частично расположена под чердачным помещением, а частично под квартирой № 5. Протечки происходят при попадании воды с крыши в месте, где идет примыкание стены квартиры № 5 к крыше, далее по данной стене и попадает на межкомнатную перегородку квартиры № 4. В марте 2018 года на стене квартиры № 5 в чердачном помещении наблюдалась влажность, она была мокрая, по ней стекала вода. Также имелись сосульки в чердачном помещении, расположенном над стеной между кухней и комнатой, и межкомнатной перегородкой. Также около стены квартиры № 5 на чердаке стояли ведра для сбора воды. Были видны струйки воды, которые стекали из-под кровли на стену квартиры № 5 в чердачном помещении. Данные свидетели показали, что вытяжка в квартире № 4 не могла повлиять на причину образования протечек в жилых комнатах, так как данная вытяжка работает лишь в помещении кухни. Кроме того, показали, что при расчете стоимости ремонтно-восстановительных работ исключили те работы, по которым уже были взысканы денежные суммы на основании решения суда по делу № 2-62/2017.

Администрацией Карабихского с/п ЯМР ЯО в обоснование своих доводов о том, что в произошедшем затоплении квартиры № 4 имеется также вина самого собственника, неправильно установившего вытяжку, что способствовало образованию конденсата, представлен отчет о проведении тепловизионного обследования ограждающих конструкций жилого дома 

<

адрес>, подготовленного ФИО23 (том 2 л.д.7-38). Из данного отчета следует, что регистрация температурных полей ограждающих конструкций здания проводилась 22.02.2019 и 13.03.2019. По результатам тепловизионной съемки сформированы термограммы, выявлены типовые (повторяющиеся) недостатки:

1. При наружной съемке зафиксировано неравномерное тепловое поле на поверхности стен, свидетельствующее о низкой тепловой защите здания. При наружной съемке стены кухни квартиры № 4 зафиксированы повышенные тепловыделения над окном и в районе вытяжной решетки.

2. При осмотре со стороны чердачного помещения над квартирой № 4 зафиксировано множество участков с повышенными тепловыделениями, в местах некачественной укладки утеплителя.

3. При внутренней съемке помещений квартиры № 4 зафиксировано:

- неравномерное тепловое поле на внутренней поверхности чердачного перекрытия,

- недостаточная тепловая защита наружных стен,

- участки в районе сопряжения чердачного перекрытия и внутренней стены жилой комнаты смежной с кухней, имеющие остаточные следы значительного увлажнения.

4. При наружной съемке со стороны кровли (над квартирой № 5) зафиксировано достаточно неравномерное тепловое поле, что может свидетельствовать об избыточных теплопотерях через кровлю или наличии под шифером увлажненных участков.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля специалист ФИО15 подтвердил вышеуказанный отчет. Показал, что при тепловизионном обследовании им было установлено, что стены, кровля со стороны чердачного помещения над квартирой № 4 имеет большое количество участков, имеющих повышенные теплопотери, большой тепловой перепад, что свидетельствует о низкой тепловой защите, поскольку на перекрытии недостаточная укладка утеплителя, сама кровля не утеплена. Над квартирой № 4 течи не наблюдалось. Им были обнаружены следы протечек в районе квартиры № 5 – стены данной квартиры, примыкающей к кровле, были видны подтеки воды. На кровле над квартирой № 5 имеется неравномерное тепловое поле в местах соединения, на термограммах кровли над квартирой 5 имеются тепловые пятна, которые свидетельствуют о наличии влажности под шифером.

С учетом представленного заключения, отчета, показаний свидетелей, ответов Администрации Карабихского с/п ЯМР ЯО, суд приходит к выводу, что причиной затопления квартиры истца явилось отсутствие ремонта кровли со стороны ответчика над квартирой № 5.

При этом, необходимость данного ремонта была установлена решением Ярославского районного суда Ярославской области от 29.05.2017 по гражданскому делу № 2-62/2017. Данное решение в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданского дела.

Суд учитывает, что объем ремонтных работ вышеуказанным решением суда был оставлен на усмотрение ответчика. Однако ответчик, несмотря на выявленные недостатки кровли над квартирой № 5, являющейся муниципальной собственностью Карабихского с/п ЯМР ЯО, ремонтных работ кровли над квартирой № 5 не произвел, что не отрицалось представителем ответчика.

Доводы ответчика о том, что одной из причин затопления квартиры истца является неправильно установленная вытяжка судом отклоняются, поскольку данные доводы с достоверностью не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Из отчета о проведении тепловизионного обследования ФИО23 данный вывод не следует.

Таким образом, суд считает необходимым обязать Администрацию Карабихского с/п ЯМР ЯО произвести ремонт кровельного покрытия над квартирой № 5 

<

адрес>. Срок для исполнения данной обязанности суд считает необходимым установить в соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ равным 6 месяцам со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок суд считает разумным и достаточным для проведения всех возможных мероприятий по подготовке сметной документации, ремонтным мероприятиям.

Поскольку причиной затопления явилось бездействие ответчика по невыполнению ремонта кровли, то соответственно в силу ст.15, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 85 046 руб. 

Данная сумма подтверждена соответствующим заключением, которое ответчиком в данной части не оспаривалось, какого-либо иного расчета данной стоимости суду не представлено. Данную сумму суд взыскивает в пользу одного из сособственников квартиры № 4 

<

адрес> – истца, поскольку от остальных сособственников возражений по данному поводу не поступило.

При этом компенсация морального вреда к взысканию не подлежит, поскольку к спорным правоотношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат, так как применяются нормы гражданского законодательства о возмещении материального ущерба. Ответчиком каких-либо услуг истцу не оказывалось, ремонт кровли над квартирой истца производился по решению суда. В удовлетворении иска в данной части должно быть отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит к взысканию расходы по составлению заключения ООО «Заказ-инвест», которые подтверждены квитанцией от 14.08.2018 в сумме 8000 руб. Указание в иске о взыскании 5000 руб. суд считает технической опиской, поскольку в действительности расходы истца составили 8000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать Администрацию Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области произвести ремонт кровельного покрытия над квартирой 5 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 85 046 рублей, расходы по составлению заключения 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина