Дело №2а-36/2024

УИД 28RS0013-01-2024-000021-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием административного ответчика – старшего судебного пристава начальника ОСП по Михайловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1, действующей на основании служебного удостоверения ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савич ФИО7 к начальнику ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области, старшему судебному приставу ФИО1 ФИО8 об оспаривании действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к начальнику ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области, старшему судебному приставу ФИО1 ФИО8 об оспаривании действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов, взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что старший судебный пристав ФИО1 незаконно удерживала денежные средства с ее (ФИО2) пенсии с февраля по сентябрь 2022 года, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ издан Указ Президента РФ о сохранении прожиточного минимума пенсионера. 

На основании изложенного, административный истец ФИО2 просила суд вернуть незаконно удержанные судебным приставом денежные средства за восемь месяцев в сумме 36 181 руб.

Определением Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в настоящем деле в качестве: - административного ответчика - Управление ФССП России по Амурской области 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>), - заинтересованного лица - Отделение Социального фонда России по Амурской области (

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>).

В судебном заседании административный ответчик - начальник ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области, старший судебный пристав ФИО1, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО2 о возврате денежных средств, удержанных из пенсии административного истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146 – 148), указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №, выданного Михайловским районным судебным участком от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области ФИО13. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 125130,42 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 30%. С момента возбуждения исполнительного производства до его окончания т. е. до ДД.ММ.ГГГГ у должника были удержаны денежные средства в размере 35712,59 рублей. Из них: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,00 руб. - денежные средства списаны со счета в ПАО «Сбербанк»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,01 руб. денежные средства получены со счета в ПАО «Сбербанк»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2464,95 руб. - денежные средства поступили из ОПФР по Амурской области; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2464,95 руб. - денежные средства поступили из ОПФР по Амурской области; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2464,95 руб. - денежные средства поступили из ОПФР по Амурской области; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2464,95 руб. - денежные средства поступили из ОПФР по Амурской области; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18024,00 руб. - денежные средства списаны со счета в ПАО «Сбербанк»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2464,95 руб. - денежные средства поступили из ОПФР по Амурской области; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2610,35 руб. - денежные средства поступили из ОПФР по Амурской области; платежное поручение №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2743,48 руб. - денежные средства поступили из ОПФР по Амурской области. Иных перечислений на депозитный счет отделения судебных приставов по Михайловскому району с должника ФИО2 не установлено. 08.02.2022 года в ОСП по Михайловскому району от должника ФИО2 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, данное заявление было зарегистрировано в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное ходатайство было рассмотрено, отказано в сохранении доходов в размере величины прожиточного минимума, по причине того, что размер пенсии должника ниже величины прожиточного минимума, в связи с чем обеспечить должнику доход в заявленном размере не предоставляется возможным. В отношении должника принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства отменены все принудительные меры. Ранее в адрес отделения ходатайств, обращений от должника не поступало. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 30%. На депозитный счет отделения поступали денежные средства в размере 30% от дохода должника. Денежные средства, удержанные с пенсии в феврале 2022 года, были ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет взыскателя, т. е. до момента обращения должника с заявлением о сохранении прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. В рамках ознакомления с материалами по гражданскому делу №2-80/2022 стало известно, что исполнительные документы предъявлены взыскателем «напрямую» по месту получения пенсии должника в ОПФР по Амурской области. 16.02.2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства установлен прожиточный минимум, все ограничительные меры отменены. На основании судебного приказа по делу №2а-486/2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставить информацию не предоставляется возможным, т. к. исполнительное производство уничтожено по истечению сроков давности. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №2-436/2020, выданного Михайловским районным судебным участком от 16.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4032,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Михайловского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращено. Судебный приказ по делу №2-416/2020 на исполнении в период времени с февраля 2022 года по август 2022 года в отделении не находился. Судебный приказ по делу № 2-438/2020 на исполнение в отделение не поступал. С учетом вышеизложенного, просила суд оставить административные исковые требования ФИО2 без удовлетворения.

В судебное заседание не явились: административный истец: Савич ФИО7, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в административном иске просила суд о его рассмотрении в ее отсутствие с направлением судебного акта по адресу ее проживания (л.д. 5). Иных ходатайств процессуального характера не поступило; административный ответчик: Управление ФССП России по Амурской области, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств процессуального характера в адрес суда не поступало; заинтересованное лицо: Отделение Социального фонда России по Амурской области, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в письменном отзыве на административное исковое заявление просили суд провести судебное заседание без участия представителя ОСФР по Амурской области (л.д. 106).

В письменном отзыве №№ от ДД.ММ.ГГГГ на административный иск представители заинтересованного лица – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОСФР по Амурской области) сообщили суду, что удержания из пенсии ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились на основании следующих исполнительных документов: - постановление об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №2-1846/2020 о взыскании задолженности на общую сумму 133 879,54 руб., в размере 30% пенсии, в том числе основной долг в сумме 125 120,41 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк», исполнительский сбор в сумме 8 759,13 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано – 17 678,58 руб. Остаток долга 107441,83 руб. Удержания прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. Удержанные денежные средства перечислены на депозитный счет ОСП по Михайловскому району. В том числе в феврале 2022 года удержано и перечислено 2 743,48 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; - постановление об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому району, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №2-436/2020, о взыскании задолженности в сумме 4032,79 руб., в размере 50% пенсии в пользу ПАО «Совкомбанк». Удержано и перечислено на депозитный счет ОСП по Михайловскому району в августе 20ДД.ММ.ГГГГ,29 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга 2308,50 руб. Удержания прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, поступившего ДД.ММ.ГГГГ; - постановление об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому району по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №2а-846/2022 о взыскании налога, пени, штрафа на сумму 1806,09 руб., в размере 50% пенсии в пользу МИФНС №6 по Амурской области. Удержано и перечислено на депозитный счет ОСП по Михайловскому району единовременно 

<

адрес> 1806,09 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без рассмотрения в связи с погашением долга. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП Михайловского района УФССП по Амурской области перечислено: в феврале 20ДД.ММ.ГГГГ,48 руб.; в августе 20ДД.ММ.ГГГГ,38 руб.; не производилось перечисление удержанных сумм в период с марта 2022 года по июль 2022 года и в сентябре 2022 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Отделении СФР по Амурской области находились исполнительные документы, на основании которых удержанные суммы из пенсии ФИО2 перечислялись на расчетные счета взыскателей. В рамках исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от взыскателя (ПАО «Совкомбанк») о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 34 613,78 руб., производились взыскания в размере 20% пенсии в пользу ПАО «Совкомбанк». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано - 30 580,99 руб., остаток долга 4 032,79 руб. Удержания прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим определением суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №2-436/2020. Удержанные денежные средства перечислены на счет взыскателя. Судебный приказ №2-438/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от взыскателя о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита на сумму 16 802,62 руб., в размере 20% пенсии в пользу ПАО «Совкомбанк». Удержано ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16802,62 руб. Удержанные денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя. Судебный приказ №2-416 от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от взыскателя, о взыскании задолженности на сумму 73 477,08 руб., в размере 20% пенсии в пользу ПАО КБ «Восточный». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано 52 724,26 руб. Удержанные денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя. Удержанная из пенсии в сентябре 2022 года сумма в размере 2 353,59 руб. возвращена ФИО2 разовым выплатным документом в сентябре 2022 года на основании решения Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, при удержании из пенсии по судебному приказу №2-416/2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Удержания по исполнительному документу были приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ №2-416/2020 от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю на основании заявления, поступившего в Отделение СФР по Амурской области 28.11.2022 года о возврате исполнительного документа. Таким образом, удержания из пенсии ФИО2 производились на законном основании в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (л.д. 38-39).

Кроме того, представители заинтересованного лица – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОСФР по Амурской области) предоставили письменный отзыв на исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просили суд провести судебное заседание без участия представителя ОСФР по Амурской области, кроме того дополнительно суду сообщили, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержания, производимые из пенсии и иных социальных выплат ФИО2 осуществлялись на основании: постановления ФССП об обращении взыскания на доходы, на основании судебного акта №2-1846/2020; судебного приказа №2-416, предъявленного взыскателем ПАО КБ «Восточный экспресс Банк»; судебного приказа №2-436/2020, предъявленного взыскателем ПАО «Совкомбанк»; судебного приказа №2-438/2020, предъявленного взыскателем ПАО «Совкомбанк», постановление судебного пристава-исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи от 10.04.2023 года, поступило в ОСФР по Амурской области в апреле 2023 года (л.д. 106).

Руководствуясь статей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела, - административного истца ФИО2, представителей административного соответчика - Управления ФССП России по Амурской области, заинтересованного лица - Отделения Социального фонда России по Амурской области. 

Выяснив правовую позицию административного истца ФИО2, заслушав доводы административного ответчика - начальника ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области, старшего судебного пристава ФИО1, изучив письменную позицию по делу заинтересованного лица - Отделения Социального фонда России по Амурской области, просившего разрешить административные исковые требования на усмотрение суда, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии с части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов участников исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ (в ред. от 29.06.2021 года, вступившего в законную силу с 01.02.2022 года) исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ (в ред. от 29.06.2021 года, вступившей в законную силу с 01.02.2022 года) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона №229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Указанные в части 1 статьи 7 Федерального закона №229-ФЗ органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч.2 ст. 7 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 названного Закона, в части 2 которой закреплено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 3 статьи 98 Федерального закона №229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. 

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из пенсии по старости на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, должного уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, должнику и лицам, находящимся на его иждивении, гарантируются условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, а данная статья выступает процессуальной гарантией реализации их социально-экономических прав. По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 года № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 №1325-О-О, от 15.07.2010 года № 1064-О-О, от 22.03.2011 года № 350-О-О, от 17.01.2012 года № 14-О-О, от 19.07.2016 года № 1713-О, от 14.04.2022 года № 15-П и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранения доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), и как следствие, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. 

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель помимо прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Статьей 64.1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в соответствии с которым заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5 статьи 64.1). 

Согласно статье 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. За невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя указанные органы и организации несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Организация, осуществляющая выплату пенсии, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона №229-ФЗ со дня получения исполнительного документа от взыскателя, или от судебного пристава-исполнителя обязана удерживать денежные средства из доходов должника (в данном случае - пенсии) в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и не уполномочена проверять законность указанных требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании выданного мировым судьей Амурской области по Михайловскому районному судебному участку исполнительного документа - судебного приказа №2-1846/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 123 297 руб. 45 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 832 руб. 97 коп., в общей сумме 125 130,42 руб. (л.д. 113-126).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району от 06.07.2021 года в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2, с установлением размера производимых удержаний - 30% пенсии и иных доходов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области с заявлением о сохранении ей доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 от 16.02.2022 года в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано (л.д. 120). 

Однако как следует из материалов дела, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ было окончено, меры по обращению взыскания на доходы должника, в связи с окончанием вышеуказанного исполнительного производства отменены, о чем вынесены соответствующие постановления (л.д. 121).

В письменных объяснениях (возражениях) от ДД.ММ.ГГГГ на административные исковые требования ФИО2 начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 указала, что ФИО2 было отказано в сохранении доходов в размере величины прожиточного минимума по причине того, что размер пенсии указанного должника с учетом фиксированной доплаты к ней был ниже величины прожиточного минимума для пенсионеров, в связи с чем обеспечить должнику доход в заявленном размере по объективным причинам судебный пристав не мог. Вместе с тем, отказ в удовлетворении заявления ФИО2, учитывая право последней на сохранение минимально возможного уровня дохода, не являлся препятствием к отмене ДД.ММ.ГГГГ удержаний из пенсии последний и окончанию исполнительного производства №-ИП по основанию отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание (л.д. 146-148).

Согласно материалам дела - реестру перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленных по исполнительному производству №-ИП, последний перевод в размере 2743,48 руб., датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения ФИО2 в ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области с заявлением о сохранении ей дохода в размере прожиточного минимума, был перечислен на счет взыскателя ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием наименование операции (по и/п №-ИП взыскан долг с ФИО2 – судебный приказ №2-1846/2020 от ДД.ММ.ГГГГ СПИ) (л.д.125, 126).

Согласно письменным объяснениям (возражениям) стороны административного ответчика - начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №2-1846/2020, выданного Михайловским районным судебным участком от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 125130,42 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 30%. С момента возбуждения исполнительного производства до его окончания т. е. до ДД.ММ.ГГГГ у должника были удержаны денежные средства в размере 35712,59 рублей. Из них: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,00 руб. - денежные средства списаны со счета в ПАО «Сбербанк»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,01 руб. денежные средства получены со счета в ПАО «Сбербанк»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2464,95 руб. - денежные средства поступили из ОПФР по Амурской области; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2464,95 руб. - денежные средства поступили из ОПФР по Амурской области; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2464,95 руб. - денежные средства поступили из ОПФР по Амурской области; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2464,95 руб. - денежные средства поступили из ОПФР по Амурской области; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18024,00 руб. - денежные средства списаны со счета в ПАО «Сбербанк»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2464,95 руб. - денежные средства поступили из ОПФР по Амурской области; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2610,35 руб. - денежные средства поступили из ОПФР по Амурской области; платежное поручение №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2743,48 руб. - денежные средства поступили из ОПФР по Амурской области. Иных перечислений на депозитный счет отделения судебных приставов по Михайловскому району с должника ФИО2 не установлено. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Михайловскому району от должника ФИО2 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, данное заявление было зарегистрировано в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное ходатайство было рассмотрено, отказано в сохранении доходов в размере величины прожиточного минимума, по причине того, что размер пенсии должника ниже величины прожиточного минимума, в связи с чем обеспечить должнику доход в заявленном размере не предоставляется возможным. В отношении должника принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства отменены все принудительные меры. Ранее в адрес отделения ходатайств, обращений от должника не поступало. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 30%. На депозитный счет отделения поступали денежные средства в размере 30% от дохода должника. Денежные средства, удержанные с пенсии в феврале 2022 года, были ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет взыскателя, т. е. до момента обращения должника с заявлением о сохранении прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. В рамках ознакомления с материалами по гражданскому делу №2-80/2022 стало известно, что исполнительные документы предъявлены взыскателем «напрямую» по месту получения пенсии должника в ОПФР по Амурской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства установлен прожиточный минимум, все ограничительные меры отменены (л.д. 146-148).

Из письменного отзыва заинтересованного лица - ОСФР по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, справки ОСФР по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из пенсии ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись удержания денежных средств по судебному приказу №2-1846/2020 от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности на общую сумму 133 879,54 руб., в размере 30% пенсии, в том числе основной долг в сумме 125 120,41 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк», исполнительский сбор в сумме 8 759,13 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано – 17 678,58 руб. Остаток долга 107441,83 руб. Удержания прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. Удержанные денежные средства перечислены на депозитный счет ОСП по Михайловскому району. В том числе в феврале 2022 года удержано и перечислено 2 743,48 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39, 108- 109). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что, несмотря на вынесение ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 право на сохранение пенсии в размере величины прожиточного минимума при удержаниях в рамках находящего в производстве ОСП по Михайловскому району исполнительного производства, было реализовано иным способом, а именно, посредством отмены в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ранее наложенных ограничений в виде удержаний из пенсии должника и окончания в целом единственного находящегося в ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области на дату обращения ФИО2 с заявлением о сохранение дохода в размере прожиточного минимума (ДД.ММ.ГГГГ), исполнительного производства №-ИП.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора судом также установлено, что на дату обращения ФИО2 в ОСП по Михайловскому району с заявлением о сохранении дохода в размере прожиточного минимума, на исполнении в ОСФР по Амурской области находились исполнительные документы, а именно, удержания из пенсии ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились на основании следующих исполнительных документов – судебный приказ №2-438/2020, №2-436/2020, №2-416/2020, 2а-846/2022, поступившие на исполнение в пенсионный орган непосредственно от взыскателей – ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный» и Межрайонной ИФНС Росси №6 по Амурской области. 

Так судом установлено, что судебный приказ №2-438/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан мировым судьей Амурской области по Михайловскому районному судебному участку, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 16 473 руб. 16 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 329 руб. 46 коп. в общей сумме 16802,62 руб.

Согласно письменным объяснениям (возражениям) стороны административного ответчика - начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по делу № 2-438/2020 на исполнение в отделение не поступал.

Из письменного отзыва заинтересованного лица - ОСФР по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, справки ОСФР по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Отделении СФР по Амурской области находились исполнительные документы, на основании которых удержанные суммы из пенсии ФИО2 перечислялись на расчетные счета взыскателей. Судебный приказ №2-438/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от взыскателя о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита на сумму 16 802,62 руб., в размере 20% пенсии в пользу ПАО «Совкомбанк». Удержано ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16802,62 руб. Удержанные денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.

Таким образом, в рамках исполнения судебного приказа №2-438/2020 удержания из пенсии ФИО2 производились в размере 20%. В феврале 2022 года взыскано 368,43 руб., в марте 2022 года взыскано 719,62 руб., в апреле 2022 года - 719,62 руб., в мае 2022 года взыскано 719,62 руб., в июне 2022 года - 1 708,02 руб., в июле, августе и сентябре 2022 года удержания по указанному судебному приказу не производись, поскольку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведены в полном объеме. Исполнительное производство на основании указанно исполнительного документа ОСП по Михайловскому району УФССП по Амурской области не возбуждалось.

Более того, судом установлено, что судебный приказ №2-436/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан и.о. мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 34 003 руб. 72 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 610 руб. 06 коп., а всего ко взысканию определено 34 613 руб. 78 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа№2-436/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи №2-436/2020 от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа №2-436/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу денежной суммы в размере 32 305 руб. 28 коп., поскольку указанный судебный приказ судом отменен. 

Как следует из материалов дела №2-436/2020, подтверждается справкой ГУ отделение ПФ РФ по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по судебному приказу №2-436/2020 в пользу ПАО «Совкомбанк» с должника ФИО2 взыскано 32 305 руб. 28 коп.

Определением мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа, - удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа №2-436/2020 мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 003 руб. 72 коп. и судебные расходы в виде оплату государственной пошлины в размере 610 руб. 06 коп, а всего ко взысканию 34 613 руб. 78 коп. Мировым судьей определено взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 32 305 руб. 28 коп. (л.д. 75).

Копию указанного определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа №2-436/2020 ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской ФИО2 (л.д. 76). 

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила исполнительный лист ВС №, выданный мировым судьей Амурской области по Михайловскому районному судебному участку на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа №2-436/2020 (л.д. 76 оборотная сторона, 77). 

Сведений о предъявлении указанного исполнительного документа к исполнению стороной административного истца ФИО2 в материалы настоящего административного дела не представлено, и таких доказательств материалы дела не содержат. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №2-436/2020 от ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение в ОСП по Михайловскому району УФССП по Амурской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому району УФССП по Амурской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 4 032,79 руб. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». 

В рамках указанно исполнительного производства с административного истца ФИО2, путем частичного удержания из пенсии в августе 2022 года взыскана сумма в размере 1724,29 руб. (л.д.108-109).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому району УФССП по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 было прекращено в связи с отменой судебного приказа №2-436/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный документ, в соответствии с постановленным определением мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65 оборотная сторона, л.д. 131 оборотная сторона).

Взысканные денежные средства в размере 1724,29 руб. были возвращены ОСП по Михайловскому району УФССП по Амурской области должнику ФИО2 на основании заявки на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

Согласно письменным объяснениям (возражениям) стороны административного ответчика - начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №2-436/2020, выданного Михайловским районным судебным участком от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4032,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Михайловского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращено.

Из письменного отзыва заинтересованного лица - ОСФР по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, справки ОСФР по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что удержания из пенсии ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились на основании постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому району, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании задолженности в сумме 4032,79 руб., в размере 50% пенсии в пользу ПАО «Совкомбанк». Удержано и перечислено на депозитный счет ОСП по Михайловскому району в августе 20ДД.ММ.ГГГГ,29 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга 2308,50 руб. Удержания прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, поступившего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСФР по Амурской области находились исполнительные документы, на основании которых удержанные суммы из пенсии ФИО2 перечислялись на расчетные счета взыскателей. В рамках исполнения судебного приказа №2-436/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от взыскателя (ПАО «Совкомбанк») о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 34 613,78 руб., производились взыскания в размере 20% пенсии в пользу ПАО «Совкомбанк». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано - 30 580,99 руб., остаток долга 4 032,79 руб. Удержания прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим определением суда от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене судебного приказа №2-436/2020. Удержанные денежные средства перечислены на счет взыскателя.

Таким образом, по судебному приказу №2-436/2020 удержания прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом исполнительного документа; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано из пенсии ФИО2 30 580,99 руб., с перечислением денежных средств на расчетный счет взыскателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы долга составлял 4 032 руб. 79 коп. В августе 2022 года из страховой пенсии ФИО2 ОСФР по Амурской области произведены удержания в рамках возбужденных ОСП по Михайловскому району исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1724,29 руб., во исполнение требований судебного приказа №2-436/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Амурской области по Михайловскому районному судебному участку, о взыскании задолженности по кредитному обязательству. В производстве ОСП по Михайловскому району находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» по судебному приказу №2-436/2020 оставшейся суммы кредитной задолженности (4032,79 руб.), данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отменой Михайловским районным судебным участком судебного приказа №2-436/2020, удержания из пенсии в размере 1724,29 руб. пенсионным органом перечислены на депозитный счет ОСП по Михайловскому району, в адрес взыскателя данная денежная сумма не была направлена, поэтому в связи с отменой судебного приказа №2-436/2020 она возвращена должнику ФИО2 

Кроме того, из материалов дела следует, что мировым судьей Амурской области по Михайловскому районному судебному участку был выдан судебный приказ №2-416/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 292 руб. 69 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 184 руб. 39 коп., а всего ко взысканию в общей сумме 73 477,08 руб.

Определением мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ №2-416/2020, с ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк» 

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Михайловскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого взысканий не производилось. Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Михайловскому району от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (л.д. 141 оборотная сторона).

Согласно письменным объяснениям (возражениям) стороны административного ответчика - начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по делу №2-416/2020 на исполнении в период времени с февраля 2022 года по август 2022 года в отделении не находился.

Из письменного отзыва заинтересованного лица - ОСФР по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, справки ОСФР по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Отделении СФР по Амурской области находились исполнительные документы, на основании которых удержанные суммы из пенсии ФИО2 перечислялись на расчетные счета взыскателей. Судебный приказ №2-416 от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от взыскателя, о взыскании задолженности на сумму 73 477,08 руб., в размере 20% пенсии в пользу ПАО КБ «Восточный». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано 52 724,26 руб. Удержанные денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя. Удержанная из пенсии в сентябре 2022 года сумма в размере 2 353,59 руб. возвращена ФИО2 разовым выплатным документом в сентябре 2022 года на основании решения Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, при удержании из пенсии по судебному приказу №2-416/2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Удержания по исполнительному документу были приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ №2-416/2020 от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю на основании заявления, поступившего в Отделение СФР по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного документа.

Согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решению Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по административному делу №2а-192/2022 по иску ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Михайловскому району ФИО1, УФССП России по Амурской области, ОПФР по Амурской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, сохранении страховой пенсии по старости и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, возложении обязанности по возврату денежных средств, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, сохранена страховая пенсия по старости и фиксированная выплата к ней ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в Амурской области для социально-демографической группы населения - пенсионеры, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), при удержаниях из указанного вида дохода по судебному приказу №2-416/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, производимых ГУ - Отделением Пенсионного фонда РФ по Амурской области в пользу ПАО КБ «Восточный» (его правопреемника ПАО «Совкомбанк»). В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ОПФР по Амурской области отказано. В удовлетворении требований ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Михайловскому району ФИО1, УФССП России по Амурской области о возложении обязанности по возврату денежных средств, отказано в полном объеме (л.д.29-34).

Таким образом, судебный приказ №2-416/2020 предъявлен на исполнение в ОСФР по Амурской области взыскателем ПАО «КБ Восточный экспресс банк». В рамках исполнения указанного исполнительного документа из пенсии ФИО2 производились удержания в размере 20% пенсии. Удержания по исполнительному документу были приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Михайловского районного суда Амурской области от 08.08.2022 года должнику ФИО2 сохранена пенсия по старости и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума. 

Кроме того, из письменных материалов дела судом установлено, что во исполнение требований судебного приказа №2а-846/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Амурской области по Михайловскому районному судебному участку о взыскании с законных представителей должника ФИО2 в пользу МИФНС №6 России по Амурской области задолженности по недоимки за 2015 – 2019 годы размере 1 806,09 руб. (л.д.97 оборотная сторона), ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, материалы которого в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены в связи с истечением срока их хранения (л.д. 150-152).

Согласно письменным объяснениям (возражениям) стороны административного ответчика - начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также как следует из архивной карточки электронного специального номенклатурного дела ОСП по Михайловскому району на основании судебного приказа по делу №2а-486/2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство уничтожено по истечению сроков давности (л.д. 149).

Из письменного отзыва заинтересованного лица - ОСФР по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, справки ОСФР по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что удержания из пенсии Савич ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились на основании следующих исполнительных документов: постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому району по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №2а-846/2022 о взыскании налога, пени, штрафа на сумму 1806,09 руб., в размере 50% пенсии в пользу МИФНС №6 по Амурской области. Удержано и перечислено на депозитный счет ОСП по Михайловскому району единовременно в августе 20ДД.ММ.ГГГГ,09 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без рассмотрения в связи с погашением долга. 

Таким образом, материалами дела нашло свое подтверждение, что в августе 2022 года ОСФР по Амурской области из страховой пенсии ФИО2 произведены удержания в рамках возбужденного ОСП по Михайловскому району исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 806,09 руб., во исполнение требований судебного приказа №2а-486/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Амурской области по Михайловскому районному судебному участку, о взыскании задолженности по налогам (остаток долга - 0 руб.); в производстве ОСП по Михайловскому району находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с последней недоимок по налогам в размере 1806,09 руб., указанная денежная сумма поступила на депозитный счет ОСП по Михайловскому району, и после перечисления указанной суммы в бюджет, данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Более того, письменной информацией ОПФР по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОСФР по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Михайловскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении заработной платы подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП Михайловского района УФССП по Амурской области перечислено: в ДД.ММ.ГГГГ 2743,48 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 3530,38 руб.; не производилось перечисление удержанных сумм в период ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ, судебные приказы №2-438/2020, №2-436/2020, №2-416/2020, поступили на исполнение в пенсионный орган непосредственно от взыскателей ПАО «Совкомбанк» и ПАО КБ «Восточный экспресс Банк», МИФНС №6 России по Амурской области. 

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в суд ФИО2 предъявила требование к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Михайловскому району ФИО1 о взыскании с последней денежных сумм в размере 36 181 руб. за период с февраля по сентябрь 2022 года, вместе с тем суд не усматривает правовых оснований для возложения обязанностей на ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области в лице начальника по возврату ФИО2 денежных средств, удержанных после ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным документам – судебным приказам №2-416/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, №2-436/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, №2-438/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, № 2-1846/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, №2а-846/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В частности, поскольку по судебному приказу №2-1846/2020 от ДД.ММ.ГГГГ удержанные из пенсии ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства были перечислены взыскателю до обращения ФИО2 в ОСП по Михайловскому району о сохранении ей прожиточного минимума, в то время как, после ДД.ММ.ГГГГ какие либо удержания по данному исполнительному документу из пенсии административного истца более не производились. 

С заявлением о сохранении прожиточного минимума при удержаниях по судебному приказу №2а-846/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области вовсе не обращалась. 

Возврат денежных средств, удержанных из пенсии ФИО2 после 01.02.2022 года по судебным приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, также не может быть осуществлён, поскольку Федеральный закон №229-ФЗ не предполагает возможности возврата денежных средств, перечисленных взыскателям по вступившим в законную силу и не отменённым исполнительным документам, до разрешения уполномоченными органами требований должников о сохранении дохода в размере прожитого минимума при удержаниях по исполнительным документам, носящих исключительно заявительный характер. Кроме того, взыскание по указанным исполнительным документам производилось не в рамках исполнительных производств, возбужденных ОСП по Михайловскому району УФССП по 

<

адрес>. 

Вопрос о возвращении денежных средств, удержанных из пенсии ФИО2 по судебному приказу №2-436/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, отмененному определением мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, разрешен определением мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда (судебного приказа от 16.04.2020 года №2-436/2020) в соответствии ст. 443 ГПК РФ, на основании которого административному истцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на руки под расписку выдан исполнительный лист ВС №, сведений о предъявлении к исполнению которого материалы дела не содержат. Между тем, в силу положений ч. 2 стать 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Рассматривая требования административного истца об оспаривании действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов, с учетом норм части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 64 Закона №229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснения пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В данном случае ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области, в производстве которого находились: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2-416/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании судебного приказа №2-1846/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2-436/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляло исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве. 

Судом достоверно установлено, подтверждается справкой ОСФР по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержания, производимые из пенсии и иных социальных выплат ФИО2 осуществлялись ОСФР по 

<

адрес> на основании: постановления ФССП об обращении взыскания на доходы, на основании судебного приказа №2-1846/2020; судебного приказа №2-416/2020, предъявленного взыскателем ПАО КБ «Восточный экспресс Банк»; судебного приказа №, предъявленного взыскателем ПАО «Совкомбанк»; судебного приказа №2-438/2020, предъявленного взыскателем ПАО «Совкомбанк», постановление судебного пристава-исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОСФР по Амурской области в апреле 2023 года.

Доводы административного истца ФИО2 о незаконности действий начальника ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 в части удержаний, производимых из пенсии административного истца, в рамках указанных выше исполнительных производств, признаются судом необоснованными, направленными на неверное толкование стороной административного истца норм материального права, при переоценке фактических обстоятельств по делу, оснований для которой у суда не имеется, в связи с чем доводы стороны не могут служить основанием для признания действий (бездействий), решений административного ответчика незаконными.

В системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) должностного лица незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия начальника отделения - старшего судебного пристава, применительно к вышеприведенным положениям Федерального закона №229-ФЗ, учитывая, что незаконных действий (бездействия) в рамках возбужденных исполнительных производств должностным лицом не допущено, поскольку, применяя меры принудительного исполнения, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области действовала в рамках действующего законодательства, имеющихся полномочий и в соответствии с возложенными на нее задачами по осуществлению исполнительного производства, ее действия не нарушали права и законные интересы, как должника, так и взыскателя, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий (бездействия) данного должностного лица незаконными.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства, которые оценены судом применительно к положениям действующего законодательства об исполнительном производстве, свидетельствуют об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО2 в части признания действий (бездействий), решений начальника ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области, старшего судебного пристава ФИО1 незаконными, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. 

На основании изложенного, поскольку нарушений законодательства об исполнительном производстве в действиях должностного лица ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области не установлено, суд не усматривает правовых оснований для возложения на административного ответчика - начальника ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области, старшего судебного пристава ФИО1 обязанности по возврату административному истцу ФИО2 требуемых денежных средств за период с февраля 2022 года по сентябрь 2022 года в сумме 36 181 руб. 

Таким образом, административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Савич ФИО7 к начальнику ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области, старшему судебному приставу ФИО1 ФИО8 об оспаривании действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов, взыскании денежных средств за период с февраля 2022 года по сентябрь 2022 года в сумме 36 181 руб., - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Михайловского районного суда О.Е. Чубукина

Решение суда в окончательной форме принято 07 марта 2024 года.