56RS0018-01-2022-012836-73

№2-1707/2023 (2-9597/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Стиплиной Г.О.,

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между ФИО3 и ... был заключен договор страхования «...» по программе «...» N.

... ФИО2 в результате падения получил телесные повреждения в виде .... На основании выписки из медицинской карты ГБУЗ «... больница» от ... период лечения составил с ... по ....

В соответствии с условиями договора страхования, страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.

... истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты по риску - временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни.

... и ... страховщик направил запрос о предоставлении необходимых документов, в том числе листки нетрудоспособности.

... истец представил дополнительные документы, а также заявление о том, что листки нетрудоспособности не могут быть предоставлены.

... ответчик уведомил истца об отказе в признании случая страховым и выплате суммы страхового возмещения.

... истец обратился к ответчику с претензией.

... ответчик уведомил истца об отказе в признании случая страховым и выплате суммы страхового возмещения.

... истец обратился к ответчику с претензией о признании случая страховым, выплате суммы страхового возмещения, неустойки.

... в удовлетворении претензии было отказано в виду отсутствия правовых оснований и не представления листов нетрудоспособности. 

Решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требований к ответчику о взыскании страховой выплаты по договору страхования.

Полагает, что требования ответчика о предоставлении листов нетрудоспособности неправомерны. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 72188 рублей, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 224,44 рублей, по отправке искового заявления ответчику, третьему лицу, финансовому уполномоченному в размере 66,50 рублей за каждое отправление.

В дальнейшем истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 72188 рублей, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 224,44 рублей, по отправке искового заявления ответчику, третьему лицу, финансовому уполномоченному в размере 66,50 рублей за каждое отправление.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, требования с учетом уточнения поддержал. 

Представители ответчика ООО СК «Газпром страхование», третьего лица Банк ВТБ (ПАО), финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела. 

На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ... и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья по программе «...» N на срок с ... по ....

Договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «...».

В соответствии с условиями договора страхования, страховыми рисками являются: «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность в результате несчастного случая и болезни», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни», «Потеря работы».

Страховая сумма по условиям договора страхования установлена в размере 802094 рубля, страховая премия составляет 101 064 рубля.

... ФИО2 в результате падения получил телесные повреждения в виде ....

В соответствии с выпиской из медицинской карты ГБУЗ «... больница» от ... период лечения ФИО2 составил с ... по ....

В силу части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

... истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты по риску «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни».

... и ... страховщик направил ФИО2 запрос о предоставлении необходимых документов: листков нетрудоспособности (включая закрытый), заверенные подписью ответственного сотрудника и печатью организации, в которой работает заявитель.

... истец представил дополнительные документы, а также заявление о том, что листки нетрудоспособности не могут быть предоставлены.

... ответчик уведомил истца об отказе в признании заявленного события страховым случаем и страховой выплате.

... истец обратился к ответчику с претензией с требованием признать заявленное событие страховым случаем и осуществить страховую выплату.

... ответчик уведомил истца об отказе в признании заявленного события страховым случаем и страховой выплате.

... истец обратился к ответчику с претензией о признании заявленного события страховым случаем, выплате суммы страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты.

... ответчиком в удовлетворении претензии было отказано в виду отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку заявителем не представлены листы нетрудоспособности. 

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному. 

Решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требований к ответчику о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий страхования, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности. 

Согласно пункту 4.4.2.3 Условий страхования, программа «... включает в себя страховой риск «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни».

В соответствии с пунктом 4.5.8 Условий страхования, события, предусмотренные пунктами 4.2.1-4.2.4, 4.2.6 Условий страхования не относятся к страховым рискам и не являются страховыми случаями, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования. При этом если событие наступило вследствие инфаркта миокарда, ишемической болезни сердца, инсульта – острого нарушения мозгового кровообращения, инфаркта головного мозга или атеросклероза сосудов головного мозга, впервые диагностированных застрахованному в период действия страхования, то факт наличия у застрахованного лица диагнозов: гипертоническая болезнь, артериальная гипертензия, - установленных до даты заключения договора страхования является основанием для отказа и признании события страховым случаем. 

В рамках рассмотрения обращения ФИО2 финансовым уполномоченным была назначена медицинская экспертиза, по результатам которой было установлено, что амбулаторное лечение ФИО2 с ... осуществлялось в связи с .... Указано, что травма получена ... в быту при падении .... Таким образом, причины и обстоятельства указанного события не относятся к исключениям из ответственности страховщика. 

В соответствии с пунктом 9.5 Условий страхования, при наступлении риска «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни» представляются следующие документы:

- справка лечебно-профилактического учреждения (выписка из медицинской карты амбулаторного/стационарного больного (выписной эпикриз из истории болезни), заверенная печатью, с диагнозом, сроками лечения, результатами обследования, лечением;

- копия листка нетрудоспособности (больничного листа), заверенная подписью ответственного сотрудника и печатью организации, в которой работает застрахованный (для работающих по трудовому договору);

- оригинал листка временной нетрудоспособности(больничного листа) и копия трудовой книжки (для не работающих по трудовому договору граждан и индивидуальных предпринимателей);

- приказ командира части о предоставлении отпуска по болезни в связи с заболеванием /травмой (для сотрудников (военнослужащих) действующая армия Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации);

- листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (для сотрудников МВД Российской Федерации (полицейских).

По правилам статьи 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (ФИО4 от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др.).

Исходя из общих разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного в случае сомнений относительно толкования условий договора, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться contra proferentem толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Данный правовой подход применительно к сходным правоотношениям разъяснен при рассмотрении вопроса 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г.

В силу части 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать исполнитель.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, являлось выяснение вопроса о том, была ли истцу предоставлена информация об основных потребительских свойствах услуги, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном виде страхования.

Как следует из страхового полиса, в нем отсутствует указание на то, что застрахованный должен быть трудоустроен для признания наступившего события страховым, равно как и то, что непредставление им листка нетрудоспособности исключает наступление страхового случая по риску «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни».

В то же время, истец ссылалась на то, что в настоящее время не трудоустроен, находится на пенсии, по этим причинам возможность представить листок нетрудоспособности отсутствует. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наступление временной нетрудоспособности истца в связи с полученными травмами в результате несчастного случая, о доказанности наступления страхового случая исходя из общего смысла понятия страхового случая, закрепленного статьями 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Не оформление истцом листка нетрудоспособности при наличии иных доказательств, подтверждающих временную нетрудоспособность истца, не может являться основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в связи со страховым случаем.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен И.Г. который обладает специальными познаниями в данной области, что подтверждается документами о квалификации, пояснил, что ФИО2, согласно представленных эксперту материалов, находился на лечение в течение 7 месяцев, то есть был нетрудоспособен. В случае трудоустройства гражданина на период его нетрудоспособности выдается листок нетрудоспособности. Если гражданин не трудоустроен, по окончании лечения он получает выписку из стационарной карты, которая подтверждает период нетрудоспособности. 

В связи с изложенным требования истца являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 72 188 рублей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». 

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года№2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчиков суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, истец претерпевал нравственные страдания и считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 73 188 рублей ( 72188 рублей + 1000 рублей), штраф в размере 50% от указанной суммы составит 36594 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом представлены квитанции Почта России от ... на сумму 224,44 рублей о направлении претензии ООО СК «Газпром Страхование», а также квитанции на общую сумму 199,50 рублей, подтверждающие направление искового заявления ответчику, третьему лицу, финансовому уполномоченному.

Поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с защитой нарушенного права, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» (ИНН N) в пользу ФИО2 (паспорт N) страховое возмещение в размере 72 188 рублей, штраф в размере 36594 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 423,94 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2023 года.

Судья: Плясунова А.А.