№ 2-807/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 23 июля 2020 года

Приморско-Ахтарский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-11 УФСИН России по 

<

адрес> к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об освобождении от исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-11 УФСИН России по 

<

адрес> обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об освобождении от исполнительского сбора.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 23.07.2020г. гражданское дело по иску ФКУ ИК-11 УФСИН России по 

<

адрес> к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об освобождении от исполнительского сбора, определено рассмотреть по правилам административного судопроизводства.

Как следует из искового заявления решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск прокурора 

<

адрес> к ФКУ ИК-11 УФСИН России по 

<

адрес>. Суд обязал Учреждение и администрацию МО 

<

адрес> устранить выявленные нарушения федерального законодательства путем ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на территории населенного пункта поселка Ахтарский 

<

адрес> в районе земельного участка с кадастровым номером №

На основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № выданного Приморско-Ахтарским районным судом по делу №, 

<

адрес> отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №.2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Учреждения за входящим №/д поступило Постановление от ДД.ММ.ГГГГ из Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера по вышеуказанному решению Приморско-Ахтарского районного суда. 

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано тем, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Считают, что данное Постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным и обоснованным, в силу следующего:

Согласно Устава Учреждение является юридическим лицом, участником бюджетного процесса – получателем бюджетных средств.

Согласно п. 13 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств предусмотренных в федеральном бюджете.

Согласно ст. 161 Бюджетного кодекса РФ финансирование бюджетных учреждений осуществляется на основании бюджетной сметы и за счет средств бюджета соответствующего уровня. В соответствии с приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Общие требования к составлению, утверждению и ведению бюджетной сметы государственного (муниципального) учреждения» с 2011 года распространяются и на казенные учреждения. А это означает, что для казенных учреждений действует система утвержденных лимитов бюджетных обязательств (ЛБО) по отдельным статьям (направлениям) финансирования. ЛБО устанавливаются в соответствии со сметой расходов казенного учреждения (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ). Исходя из положений ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, главным распорядителем средств бюджета РФ по ведомственной принадлежности ответчика является ФСИН России.

Поскольку Учреждение является некоммерческой организацией, источником финансирования которого служат средства федерального бюджета данный процесс находится вне его контроля. 

В соответствии ст. 306.4 БК РФ запрещено нецелевое расходование денежных средств при отсутствии лимитов бюджетных обязательств на данные цели. 

Организовать вывоз ТКО с вышеуказанного земельного участка Учреждения без привлечения дополнительных средств не представляется возможным, поскольку Учреждение, является казенным учреждением и не имеет возможность расходовать, поступающие в рамках лимитов бюджетных обязательств денежные средства, а вправе их расходовать только по прямому назначению.

В целях исполнения данного решения суда Учреждением неоднократно направлялись заявки в УФСИН России по 

<

адрес> о потребности в выделении денежных средств для устранения несанкционированной свалки, путем ее ликвидации на сумму 380 000 рублей 00 копеек (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.

В 2019 году Управлением были выделены Учреждению денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. и в первом полугодии 2020 года были выделены денежные средства в сумме 64 441 руб. 74 коп. для заключения договоров на вывоз ТКО с вышеуказанного земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и МУП Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес> «Санбытсервис» (далее – МУП «СБС») был заключен договор об оказании услуг № на вывоз ТКО с вышеуказанного земельного участка. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ на объем вывозимых ТКО в количестве 105,71м3, на сумму 49 996 руб.10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и МУП «СБС» был заключен договор об оказании услуг № 80 на вывоз ТКО с вышеуказанного земельного участка. Срок действия договора до 31.10.2019 года на объем вывозимых ТКО в количестве 75,45м3, на 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и МУП «СБС» был заключен договор об оказании услуг № на вывоз ТКО с вышеуказанного земельного участка. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ на объем вывозимых ТКО в количестве 36,20м3, на сумму 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и МУП «СБС» был заключен договор об оказании услуг № на вывоз ТКО с вышеуказанного земельного участка. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ на объем вывозимых ТКО в количестве 80,50м3, на сумму 

<

данные изъяты> 

С момента вынесения вышеуказанного решения Приморско-Ахтарского районного суда в 2019 году с территории данного земельного участка осуществлен вывоз ТКО в количестве 58м3. На текущий период 2020 года с вышеуказанного земельного участка осуществлен вывоз ТКО в количестве 42м3, что подтверждается рапортом тыловой службы Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

Учреждение исполняло и исполняет вышеуказанное решение суда на протяжении всего времени, что подтверждается вышеизложенным, следовательно не бездействовало.

В виду отсутствия должного финансирования Учреждения из федерального бюджета Управлением, исполнить в настоящий момент решение Приморско-Ахтарского районного суда и устранить в полном объеме выявленные нарушения федерального законодательства путем ликвидации несанкционированной свалки, не представляется возможным. 

Считают, что неисполнение должником (ФКУ ИК-11 УФСИН России по 

<

адрес>) требований исполнительного документа было связано с наличием объективно непреодолимых обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению требований исполнительного документа в указанный судебным приставом-исполнителем срок.

Таким образом имелись уважительные причины несвоевременного выполнения требования исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, по делу №.

Постановление Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ, т.е. Учреждению стало известно о нарушении своих прав и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного просят суд: освободить ФКУ ИК-11 УФСИН России по 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

Административной истец представитель ФКУ ИК-11 УФСИН России в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, явка представителя истца судом не признана обязательной. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия представителя.

Административный ответчик представитель ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, явка представителя истца судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия представителя.

Административной ответчик представитель Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, явка представителя ответчика судом не признана обязательной. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что административные исковые являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 4 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора ФКУ ИК-11 не подавалась.

В соответствии с п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск прокурора 

<

адрес> к ФКУ ИК-11 УФСИН России по 

<

адрес>. Суд обязал ФКУ ИК-11 и администрацию МО 

<

адрес> устранить выявленные нарушения федерального законодательства путем ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на территории населенного пункта поселка Ахтарский 

<

адрес> в районе земельного участка с кадастровым номером №

На основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № выданного Приморско-Ахтарским районным судом по делу №, 

<

адрес> отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-11 за входящим №/д поступило Постановление от ДД.ММ.ГГГГ из Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера по вышеуказанному решению Приморско-Ахтарского районного суда. 

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано тем, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Согласно Устава Учреждение является юридическим лицом, участником бюджетного процесса – получателем бюджетных средств.

Пунктом 13 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств предусмотренных в федеральном бюджете.

Статьей 161 Бюджетного кодекса РФ установлено, что финансирование бюджетных учреждений осуществляется на основании бюджетной сметы и за счет средств бюджета соответствующего уровня. В соответствии с приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Общие требования к составлению, утверждению и ведению бюджетной сметы государственного (муниципального) учреждения» с 2011 года распространяются и на казенные учреждения. Таким образом для казенных учреждений действует система утвержденных лимитов бюджетных обязательств (ЛБО) по отдельным статьям (направлениям) финансирования. ЛБО устанавливаются в соответствии со сметой расходов казенного учреждения (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ). Исходя из положений ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, главным распорядителем средств бюджета РФ по ведомственной принадлежности ответчика является ФСИН России.

Поскольку ФКУ ИК-11 является некоммерческой организацией, источником финансирования которого служат средства федерального бюджета данный процесс находится вне его контроля. 

В соответствии ст. 306.4 БК РФ запрещено нецелевое расходование денежных средств при отсутствии лимитов бюджетных обязательств на данные цели. 

Организовать вывоз ТКО с вышеуказанного земельного участка ФКУ ИК-11 без привлечения дополнительных средств не представляется возможным, поскольку Учреждение, является казенным учреждением и не имеет возможность расходовать, поступающие в рамках лимитов бюджетных обязательств денежные средства, а вправе их расходовать только по прямому назначению.

В целях исполнения данного решения суда ФКУ ИК- 11 неоднократно направлялись заявки в УФСИН России по 

<

адрес> о потребности в выделении денежных средств для устранения несанкционированной свалки, путем ее ликвидации на сумму 380 000 рублей (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> 

В 2019 году Управлением были выделены ФКУ ИК-11 денежные средства в сумме 91 659 руб. 59 коп. и в первом полугодии 2020 года были выделены денежные средства в сумме 64 441 руб. 74 коп. для заключения договоров на вывоз ТКО с вышеуказанного земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК -11 и МУП Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес> «Санбытсервис» был заключен договор об оказании услуг № на вывоз ТКО с вышеуказанного земельного участка. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ на объем вывозимых ТКО в количестве 105,71м3, на сумму 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-11 и МУП «СБС» был заключен договор об оказании услуг № на вывоз ТКО с вышеуказанного земельного участка. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ на объем вывозимых ТКО в количестве 75,45м3, на сумму 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-11 и МУП «СБС» был заключен договор об оказании услуг № на вывоз ТКО с вышеуказанного земельного участка. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ на объем вывозимых ТКО в количестве 36,20м3, на сумму 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-11 и МУП «СБС» был заключен договор об оказании услуг № на вывоз ТКО с вышеуказанного земельного участка. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ на объем вывозимых ТКО в количестве 80,50м3, на сумму 

<

данные изъяты> 

С момента вынесения вышеуказанного решения Приморско-Ахтарского районного суда в 2019 году с территории данного земельного участка осуществлен вывоз ТКО в количестве 58м3. На текущий период 2020 года с вышеуказанного земельного участка осуществлен вывоз ТКО в количестве 42м3, что подтверждается рапортом тыловой службы Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ 

В виду отсутствия должного финансирования ФКУ ИК-11 из федерального бюджета Управлением, исполнить в настоящий момент решение Приморско-Ахтарского районного суда и устранить в полном объеме выявленные нарушения федерального законодательства путем ликвидации несанкционированной свалки, не представляется возможным. 

Таким образом, неисполнение должником ФКУ ИК-11 УФСИН России по 

<

адрес> требований исполнительного документа было связано с наличием объективно непреодолимых обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению требований исполнительного документа в указанный судебным приставом-исполнителем срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №-П, суд при решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора вправе учитывать, что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств, при подтверждении должником указанных обстоятельств. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем требования об освобождении от исполнительского сбора подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФКУ ИК-11 УФСИН России по 

<

адрес> к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об освобождении от исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить ФКУ ИК-11 УФСИН России по 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.В. Кобзев