Мировой судья фио№ 12-1819/25

УИД 77MS0147-01-2025-001220-36

Р Е Ш Е Н И Е

адрес14.10.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ... ...ы на постановление мирового судьи судебного участка № 147 адрес от 17.07.2025 г. о привлечении ИП ... ...ы к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ... ... обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 147 адрес от 17.07.2025 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе ИП ... ... выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, мотивировав жалобу тем, что было нарушено её право на судебную защиту, поскольку она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, при этом в постановлении указано на ее явку и признания вины; уведомление о начале предпринимательской деятельности было направлено заказным письмом 16.04.2025 г.

В судебное заседание ИП ... ... не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении дела в суд не направила, ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

При рассмотрении дела по жалобе об оспаривании постановления суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, проверяет дело в полном объёме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.7.5.1 КоАП РФ наступает за непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности либо осуществление указанными лицами предпринимательской деятельности без представления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двадцати четырех тысяч до сумма прописью.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора) (далее в настоящей статье - уполномоченный орган государственного контроля (надзора).

Согласно п. п. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими выполнение работ и услуг в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем работ и услуг в составе видов деятельности, в том числе предоставление услуг общественного питания организациями общественного питания.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) или региональных порталов государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, или физическим лицом, представляющим интересы юридического лица или индивидуального предпринимателя, в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке и при условии организации взаимодействия физического лица с такой инфраструктурой с применением прошедших в установленном порядке процедуру оценки соответствия средств защиты информации после государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе до начала фактического выполнения работ или предоставления услуг. В случае, если уполномоченным органом государственного контроля (надзора) являются органы федеральной службы безопасности или органы внешней разведки Российской Федерации, данное уведомление, а также сведения, указанные в части 6 настоящей статьи, представляются непосредственно в уполномоченный орган государственного контроля (надзора).

Мировым судьей установлено, что ИП ... ... зарегистрированная по адресу: адрес, 21.04.2025 в 10 час. 00 мин. в нарушение ч. 1, ч. 4, ч. 8 ст. 8 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности», не представила уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности соответствующего вида, направив 16.04.2025 г. уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности по адресу: адрес, с нарушением действующего законодательства РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ и виновность ИП ... ... подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 10612 от 06.06.2025 г., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; актом внепланового инспекционного визита от 27.05.2025 г., из которого следует, что ИП ... ..., направляла уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности от 16.04.2025 г. с приложением квитанции отправки от 17.04.2025 г., однако с 01.04.2024 г. изменились правила подачи уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности. Уведомления подаются только через Единый портал государственных услуг и муниципальных услуг (функций); протоколом осмотра от 27.05.2025 г. с фототаблицей; реестром уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности; общими сведениями о КНМ; выпиской из ЕГРИП; другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ИП фио АВ. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствии заявителя без надлежащего извещения, при этом в постановлении указано на ее явку и признания вины, суд находит голословным, опровергнутым материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из представленных материалов, о месте и времени судебного заседания на 17.07.2025 г. в 09 ч. 45 мин. ИП ... ... извещалась как судебными повестками, так и направлением телеграммы.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80408510495723 следует, что на 16.07.2025 г. повестка не доставлена, в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 60, 62).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80408510429001 следует, что 17.07.2025 г. в 07 ч. 42 мин. повестка вручена адресату (л.д. 60, 63).

Из телеграммы следует, что 13.07.2025 г. телеграмма ... ... доставлена, но не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Телеграмма возвращена мировому судье 14.07.2025 г. (л.д. 59, 61)

По смыслу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.

Таким образом, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ИП ... ..., располагая сведениями о надлежащем ее извещении о времени и месте судебного заседания, признав причины неявки последней в судебное заседание неуважительными, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может принять данный вывод, как свидетельствующий о нарушении процессуальных прав ИП ... ...

Также является голословным утверждение заявителя о том, что в постановлении мирового судьи указано на ее явку в судебное заседание и признания вины.

Так, из постановления мирового судьи следует, что ИП ... ... в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 64).

При таких обстоятельствах право ИП ... ... на защиту нарушено не было.

Довод жалобы о том, что уведомление о начале предпринимательской деятельности было направлено заказным письмом 16.04.2025 г., не может послужить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Как указывалось судом выше, в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) или региональных порталов государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Однако, как следует из материалов дела, ИП ... ... 17.04.2025 г. направила уведомление по средствам почтовой связи, что подтверждается материалами дела (л.д. 71-72), тогда как необходимо было направить уведомление в электронном виде. При этом уведомление было направлено одно, тогда как в списке, приложенном к уведомлению указано 15 торговых мест, в связи с чем заявитель обязана была представить уведомления в отношении каждого такого места.

Учитывая вышеизложенное, ИП ... ... направила уведомление о начале предпринимательской деятельности с нарушением действующего законодательства РФ, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.

В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно, полно изложены в постановлении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ИП ... ..., судом не установлено.

Постановление о привлечении ИП ... ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ... ... в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 147 адрес от 17.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении ИП ... ...ы оставить без изменения, жалобу ... ...ы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

СудьяТ.Л. ФИО1