Апелляционное дело № 22-1429 

Судья Степанов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2024 года г. Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Капитоновой Б.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Гавриловой М.А.,

осужденной ФИО4,

адвоката Тихонова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой Л.В., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тихонова А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 мая 2024 года, которым осуждена

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимая.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления осужденной и ее защитника Тихонова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Гавриловой М.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 мая 2024 г. ФИО4, судимая:

- 1 ноября 2022 года приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением того же суда от 27 декабря 2022 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 9 марта 2023 года приговором того же суда по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ч.5 ст.69УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 14 апреля 2023 года освобождена по отбытии наказания,

- 26 января 2024 года приговором того же суда по ч.1 ст.157 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.53.1, ч.2 ст.69 УК РФ к принудительным работам на срок 3 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением Алатырского районного суда ЧР от 17 мая 2024 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осуждена по:

- ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца,

- ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от 26 января 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время ее содержания под стражей с 23 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от 26 января 2024 года (с учетом произведенной замены неотбытой части наказания по постановлению Алатырского районного суда ЧР от 17 мая 2024 года) период с 24 апреля 2024 года по 22 мая 2024 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда ФИО4 признана виновной в том, что она неоднократно, без уважительных причин, в нарушение судебного приказа, не уплачивала алименты с августа 2023 г. по 21 февраля 2024 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на содержание несовершеннолетних детей ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступления ею совершены на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденная вину признала полностью, в связи с чем дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат считает приговор незаконным, назначенное наказание является излишне строгим, не соответствует принципам и целям назначения наказания. ФИО4 вину признала, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РПБ, РНД не состоит, раскаялась, обстоятельств отягчающих не установлено. Несмотря на это суд при частичном сложении наказаний по двум преступлениям определил окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, что является излишне суровым. Просит приговор изменить, смягчить наказание. 

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО4, поданное ею в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ, а также согласие государственного обвинителя и законных представителей несовершеннолетних потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке.

В суде осужденная поддержала заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО4, и о квалификации ее действий по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признаны полное признание вины, раскаяние.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении ФИО4 не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73, ст.53.1 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вывод о необходимости исправления осужденной в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновной. 

Сведений о том, что осужденная не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО4 наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденной. Поэтому доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания следует признать несостоятельными, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен верно, выводы суда в этой части мотивированы.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания судом неправильно применены нормы уголовного закона. 

Согласно п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Назначая окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд не учел, что преступления по настоящему приговору являются длящимися, были начаты до и продолжались после постановления приговора Ленинского районного суда г.Чебоксары от 26 января 2024 года (ч.1 ст.157 УК РФ). Поэтому окончательное наказание ФИО4 подлежало назначению по совокупности приговоров в соответствии с правилами, предусмотренными ст.70 УК РФ, а не по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции оставляет приговор в этой части без изменения, поскольку данное изменение ухудшает положение осужденной, что без процессуального повода является невозможным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 мая 2024 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Б.М. Капитонова