Дело № 1-123/25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Ступино Московской области 08 октября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО9, его защитника - адвоката Магдеева А.Р., представившего ордер № 05704 и удостоверение № 1256, с участием государственного обвинителя – помощнико прокурора г.о. Ступино Московской области ФИО2, потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО11, при секретаре Бугормистровой М.П., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассматривая уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионера, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 55 минут, ФИО9, будучи в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем марки «KIA SOUL», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО8, двигаясь с включенным ближним светом фар по автомобильной дороге «А-108 МБК», в районе 323 км + 100 метров, со стороны г. Воскресенск в направлении г. Чехов, вне населенного пункта, в городском округе Ступино Московской области, имеющей двустороннее движение, по одной полосе движения в каждом направлении, горизонтального профиля, сухой, без дефектов дорожного покрытия, в светлое время суток, в ясную погоду, без осадков, при видимости не менее 300 м, со скоростью около 30 км/ч, при наличии дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен» Приложение № 1 Правил; 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № 1 Правил, и нанесенной дорожной разметкой: 1.1 Приложение № 2 к Правилам дорожного движения РФ (далее – Правил), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений; 1.2 Приложение № 2 Правил, обозначающей край проезжей части; 1.14.1 Приложение № 2 Правил, обозначающей пешеходный переход; проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и бездействием, выразившимся в непринятии своевременных мер, соответствующих дорожно-транспортной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал опасную дорожно-транспортную ситуацию.

ФИО9 во время движения отвлекся от управления автомобилем, потянувшись за мобильным телефоном, упавшим на напольное покрытие пассажирского места автомобиля, тем самым утратил контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего в нарушении линии разметки 1.1 Приложение № 2 Правил, совершил выезд на полосу встречного направления движения, тем самым не уступил дорогу, создал опасность для движения и вынудил применить экстренное торможение водителя ФИО1, управлявшего мотоциклом марки «KAWASAKI ZG 1400C», государственный регистрационный знак №, двигавшегося позади него в попутном ему направлении и осуществлявшего маневр обгона по полосе встречного направления движения в нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложение № 1 Правил и линии разметки 1.1 Приложение № 2 Правил, где в районе 323 км + 100 м автомобильной дороги «А-108 МБК» в городском округе Ступино Московской области, на полосе движения в направлении г. Воскресенск Московской области, на расстоянии 154,0 м. от съезда на д. Авдотьино г.о. Ступино Московской области, в 2,5 м. от левого края проезжей части, обозначенного горизонтальной линией дорожной разметки 1.2 Приложение 2 к ПДД РФ, относительно его движения и 7,8 м. от нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 – 5.19.2 Приложение № 1 к ПДД РФ и горизонтальной разметкой 1.14.1 Приложение № 2 к ПДД РФ совершил с ним столкновение, причинив последнему тупую сочетанную травму туловища, конечностей, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека, тем самым ФИО9 совершил деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9 который, управляя автомобилем марки ««KIA SOUL», государственный регистрационный знак №, проявил преступную небрежность и грубо нарушил требования: п. 1.3. Правил, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; абз. 1 п. 1.5. Правил, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.1 Правил, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; п. 9.1.1. Правил, запрещающего водителю, на любых дорогах с двусторонним движением, движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; п. 9.7 Правил, согласно которому если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам; абз. 2 п. 10.1. Правил, обязывающего водителя, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В результате грубых нарушений Правил ФИО9, водителю мотоцикла марки ««KAWASAKI ZG 1400C», государственный регистрационный знак № - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № 276 от 12.01.2024г. причинены следующие повреждения: тупая сочетанная травма туловища, конечностей: разрывы левого крестцового-подвздошного и лонного сочленения с выраженным расхождением костных отломков; оскольчатый перелом тела 1-го поясничного позвонка; открытый поперечный оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости в средней трети со смещением костных отломков; открытый оскольчатый перелом диафиза правой малоберцовой кости в средней трети со смещением костных отломков; закрытый метадиафизарный перелом правой лучевой кости со смещением костных отломков; рана нижней губы, рана на передней поверхности средней трети правой голени; множественные гематомы туловища и конечностей; осложнившаяся развитием травматического шока 1 степени. Тупая сочетанная травма туловища, конечностей при ведущим значении разрывов левого крестцово-подвздошного и лонного сочленений, по признаку опасности для жизни, независимо от исхода т оказания (неоказания) медицинской помощи, а также в соответствии с п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 и согласно п. 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н, квалифицируется как тяжкий вред, причинённый здоровью человека. 

В судебном заседании по настоящему делу защитником подсудимого – адвокатом ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении в отношении его подзащитного ФИО9 уголовного преследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое после разъяснения подсудимому права возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (в соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), а также юридических последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, было ФИО9 в полном объеме поддержано.

Потерпевший ФИО1 а также представитель потерпевшего ФИО11 оставили разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Государственный обвинитель полагала необходимым ходатайство защитника подсудимого удовлетворить, а заявленный потерпевшим гражданский иск в этой связи передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Рассмотрев заявленное ФИО9 ходатайство, а также выслушав по нему мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования представлены и изложены в обвинительном акте доказательства наличия в действиях подсудимого всех признаков состава вменяемого ему преступного деяния, подпадающего под признаки ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО9 органами предварительного расследования обвиняется в совершении неумышленного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, совершенных при установленных следствием обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. свыше двух лет назад.

Как следует из п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. N 56 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, а также учитывая согласие подсудимого, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства защитника-адвоката последнего и прекращения данного уголовного дела по указанным основаниям.

Разрешая вопрос о заявленном потерпевшим к подсудимому ФИО9 гражданском иске о возмещении имущественного и морального вреда на сумму 3 349 464 рубля 70 коп., суд, согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», оставляет заявленный потерпевшим гражданский иск без рассмотрения, при этом сохраняя за потерпевшим право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, Ступинский городской суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО9 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, освободив ФИО9, согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, от уголовной ответственности по данным статьям УК РФ.

По вступлении настоящего постановления в законную силу избранную ФИО9 по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к ФИО9 о возмещении имущественного и морального вреда на сумму 3 349 464 рубля 70 коп. оставить без рассмотрения. Сохранить за потерпевшим право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Киа Соул» № № – передать по принадлежности ФИО9; мотоцикл марки «Кавасаки» № – передать ФИО1; CD-R диск с информацией о вызове скорой медицинской помощи к месту ДТП 03.09.2023г., упакованный в бумажный конверт – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председатель суда 

В.Е. Чекушкин