Судья Загорулько А.В. Дело № 22-1174/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 07 марта 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова М.М.,

при секретаре Нестеренко А.Г.,

с участием прокурора Голохваст Г.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Николаева Н.Е., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ДорогаеваВ.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 25 января 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации, имеющему среднее общее образование, не военнообязанному, женатому имеющему на иждивении двух малолетних детей, не работающему, проживающему в 

<

адрес>, судимому: 

20.11.2007 Хасанским районным судом Приморского края по ч. 1 ст.231, ч.2 ст. 228, ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

01.04.2008 Хасанским районным судом Приморского края (с учетом постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 03.07.2012) по п.«а» ч.3 ст.158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

23.06.2008 Октябрьским районным судом Приморского края (с учетом постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 03.07.2012) по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 10.06.2009 условно-досрочно на 2 года 3 месяца 20 дней;

01.02.2010 Октябрьским районным судом Приморского края (с учетом постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 03.07.2012) по ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы;

08.02.2010 Октябрьским районным судом Приморского края (с учетом постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 31.10.2012) по ч. 1 ст. 318, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 20.01.2017 по отбытию наказания;

18.04.2018 Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 2 ст.330 УКРФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы освобожден 13.12.2018 по отбытию наказания;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 24.03.2019 включительно. 

Заслушав выступление обвиняемого ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи, защитника-адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Голохваст Г.А., об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24.01.2019 следственным отделом ОМВД России по Октябрьскому району возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ.

25.01.2019 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

25.01.2019 Октябрьским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 24.03.2019 включительно. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Дорогаев В.А. в интересах подзащитного ФИО1 выражает несогласие с решением суда, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает суд не принял во внимание доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не намерен скрываться от суда, оказывать какое-либо давление на свидетелей и потерпевшего по делу, совершать новые преступления. Кроме того защитник указывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительство и регистрацию, на его иждивении находятся двое малолетних детей. Утверждает, что суд проигнорировал предоставленные стороной защиты медицинские документы, согласно которым у ФИО1 имеется травма, требующая оперативного лечения. Полагает, ФИО1 может быть избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Просит постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 25.01.2019 в отношении ФИО1 отменить, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отказать. 

В возражении на апелляционную жалобу защитника – адвоката ДорогаеваВ.А. старший помощник прокурора Октябрьского района КладкоА.С. просит апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу надлежаще мотивированы, и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Принимая решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывал, что ФИО1 обвиняется в совершении корыстного преступления, относящегося к категории особо тяжкого. Кроме того суд учел данные о личности ФИО9, который ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжких преступлений против собственности, после освобождения из мест лишения свободы 13.12.2018 вновь привлечен к уголовной ответственности, не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ.

Судебное решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Наличие у обвиняемого ФИО1 малолетних детей, постоянного места жительства и регистрации, не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя о необходимости избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные о состоянии здоровья ФИО1, были приняты судом во внимание, получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что сведений о том, что ФИО1 в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. №3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Постановление суда в целом соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПКРФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПКРФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 25января2019 года, которым ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 марта 2019 года включительно - оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу адвоката Дорогаева В.А., оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: М.М. Саликов

Справка: ФИО10 

<

адрес>