63RS0030-01-2023-000568-95

№ 1-240/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «15» июня 2023 года 

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи – Воробьевой Т.В., 

при секретаре – Контеевой Г.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – Алиева Т.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Моториной И.А.,

потерпевшего – ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ..., судимого:

- 29.06.2021г. Центральным районным судом г. Тольятти по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 

Снят с учета 29.06.2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь на 12.06.2022, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу электроинструментов, находящихся на строительном объекте дачного участка ...., г. Тольятти, Самарской области, находясь около магазина «Весна», расположенного по ул.Горького, 92, Центральный район, г.Тольятти, Самарской области, реализуя задуманное, для осуществления поставленной преступной цели, ФИО1, вызвал автомобиль такси и позвал с собой для оказания помощи неосведомленного о его преступных намерениях ФИО2, которому он пояснил, что хочет по месту своей работы забрать электроинструмент. По приезду к указанному месту, в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 00 минут, 12.06.2022, на автомобиле такси марки «Лада Гранта», под управлением неустановленного в ходе следствия водителя, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, последний, проследовал к дачному ...., г. Тольятти, Самарской области, где воспользовавшись тем, что на указанном участке никого нет, а ФИО11. воспринимает его действия как правомерные, достоверно зная, где потерпевший ФИО10 прячет ключи, так как ранее работал на этом строящемся объекте, ФИО1 из тайника у забора забрал ключи, которыми открыл дверь заборного ограждения и зашел на территории дачного участка. Действуя далее, ФИО1, используя указанные ключи, открыл ими входную дверь строящегося дачного дома, в коридоре которого прораб стройки- потерпевший ФИО3 хранил строительный инвентарь, то есть незаконно проник в указанное хранилище. Продолжая свои преступные действия, с целью поиска других электроинструментов, ФИО1, проследовал в соседнюю постройку гаража, где пользуясь, тем, что входная дверь не закрыта, зашел, то есть незаконно проник, в гаражную постройку, где ФИО12. также хранил свое имущество.

Далее, ФИО1, определившись, что из имеющегося имущества ему нужно, из указанных хранилищ забрал, то есть, тайно похитил, следующее имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО3, а именно:

- торцевую пилу «DW 713 XPS», стоимостью 6000 рублей,

- инверторный сварочный аппарат «Jasic AR 200», стоимостью 10 000 рублей,

- аккумуляторный шуруповерт «Метабо», стоимостью в 6500 рублей,

- перфоратор «Макита 24-18», стоимостью 14000 рублей,

- болгарку большую «Макита», стоимостью 12000 рублей,

- миксер для бетона «Фиолент», стоимостью 5500 рублей,

- циркулярную пилу «Интерскол», стоимостью 2500 рублей,

- бензопилу «Олео Мак», стоимостью 10000 рублей,

- сварочную маску «Хамелеон», стоимостью 1000 рублей,

- болгарку «Макита», стоимостью 6000 рублей,

- электролобзик «Метабо», стоимостью 2500 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО13 на общую сумму 76000 рублей, что для последнего является значительным материальных ущербом.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся вместе с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО14 А.А. значительный материальный ущерб в размере 76000 рублей.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого, который совершил корыстное преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, написал явку с повинной, ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый в судебном заседании сообщил, что работает грузчиком неофициально, проживает с матерью, которая имеет заболевание сахарный диабет, которой помогает в быту и материально, ..., ..., .... Сообщил, что на совершение преступления его толкнуло тяжёлое материальное положение.

Наличие иных заболеваний, ограничений по труду у себя либо близких родственников подсудимый в суде отрицал.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

– в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие у них хронических заболеваний, оказание помощи матери.

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства совершенного им преступления, последовательно давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, предоставляя информацию о содеянном, которая была впоследствии положена в основу предъявленного подсудимому обвинения, способствовал расследованию уголовного дела в разумные сроки;

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Доводы подсудимого о совершении им преступления, в силу тяжелого материального положения, суд не может принять во внимание, поскольку подсудимый не является инвалидом и не лишен возможности зарабатывать денежные средства и решать финансовые трудности законным способом.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела не имеется. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом также не установлены.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни и жизни его семьи. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенных преступлений, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкций статей, по которым он обвиняется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, оценивая тяжесть содеянного, общественную опасность и социальную значимость преступных деяний, данные о личности подсудимого, воздействие назначенного наказания на исправление и на условия жизни подсудимого и его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и восстановление социальной справедливости возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, приходя к убеждению, что указанный вид наказания будет являться справедливыми, достаточными для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. 

Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлены. 

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа или обязательных работ, однако с учетом личности подсудимого суд полагает не целесообразным его назначение, в частности, в виду того, что ФИО1 не имеет официального места работы и стабильного источника дохода.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений. 

При определении конкретного размера наказания ФИО1 суд не учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку ему назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске ФИО15. на сумму 76 000 рублей, суд считает его обоснованными и с учетом признания подсудимым подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.06.2021 года подлежит самостоятельному исполнению на основании ч.4 ст. 74 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, полагая, что характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, фактические обстоятельства их совершения полностью соответствуют той категории тяжести, которая установлена Уголовным кодексом РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми имущество, принадлежащее потерпевшим, оставить в распоряжении потерпевшего, документы, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.06.2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО17 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО18. удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО19 в пользу ФИО20 76 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Вещественные доказательства: 

- гарантийный талон, товарный чек на торцевую пилу «ДеВольт», инструкции по эксплуатации шуруповерта «Метабо», хранящиеся у потерпевшего ФИО21 – после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего;

- DVD диск с видеозаписью, договоры комиссии, договоры купли-продажи, товарные чеки, хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Воробьева Т.В.