Дело № 12-107/2018

РЕШЕНИЕ

03 мая 2018 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 21, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810278180380001883 от 09.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810278180380001883, вынесенным 09.01.2018 инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что он 09.01.2018 в 17 ч. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Исаакиевская пл., д.1, управляя транспортным средством «Шевроле» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил остановку (стоянку) в месте предназначенном для стоянки транспортных средств инвалидов обозначенным знаком 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 ПДД РФ. 

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает постановление незаконным. Указывает, что при составлении протокола ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, инспектор только указал где именно ФИО1 необходимо расписаться, а также протокол не подписан должностным лицом. В связи с чем считает протокол недопустимым доказательством. Кроме того, в постановлении не указана дата его вступления в законную силу, что также, по мнению ФИО1, нарушает его права. С вменяемым правонарушением ФИО1 не согласен, поскольку знак «парковка для инвалидов» со стороны проезжей части не видно, так как он развернут в сторону здания, знак установлен с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004.

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. При таких обстоятельствах суд, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Дорожный знак 6.4 «Место стоянки» Приложения 1 к ПДД РФ обозначает место стоянки. Дорожный знак 8.17 «Инвалиды» Приложения 1 к Правил дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «инвалид».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и вина данного водителя в его совершении подтверждены:

- протоколом об административном правонарушении № 788038000184 от 09.01.2018, составленным инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2, из которого следует, что ФИО1 в 17 ч. 50 мин. 09.01.2018 по адресу: Санкт-Петербург, Исаакиевская пл., д.1, управляя транспортным средством «Шевроле» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил остановку (стоянку) в месте, предназначенном для стоянки транспортных средств инвалидов обозначенным знаком 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 ПДД РФ. В протоколе содержатся объяснения ФИО1 о том, что он с нарушением не согласен, так как знак парковки для инвалидов повернут в сторону здания и по ходу движения к парковке не виден, дублирующий знак направлен в сторону встречного движения.

- протоколом 78АЕ № 209608 от 09.01.2018 о задержании транспортного средства «Шевроле» государственный регистрационный знак №, у дома 1 по Исаакиевской пл. в Санкт-Петербурге, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

- материалами фотофиксации места совершения правонарушения, которая была осуществлена инспектором ДПС 09.01.2018, из которой усматривается расположение дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 ПДД РФ и транспортных средств на парковке, находящейся в зоне действия указанного знака,

- актом приема-передачи задержанного транспортного средства от 09.01.2018, из которого следует, что транспортное средство «Шевроле» государственный регистрационный знак №, принято для помещения на специализированную стоянку ООО «Евротраст».

Не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении, протоколе о задержании транспортного средства и в постановлении, у суда оснований не имеется.

Все вышеизложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности они являлись достаточными для разрешения дела по существу. Действия ФИО1 были правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом. Имеющийся в материалах дела протокол подписан должностным лицом, его составившим, копия протокола ФИО1 вручена, что подтверждается его подписью. 

Протокол о задержании транспортного средства составлен в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, уполномоченным на то лицом. 

Обжалуемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, о том, что знак 6.4 с табличкой 8.17 «парковка для инвалидов» во время остановки 09.01.2018 у дома 1 по Исаакиевской пл. со стороны проезжей части не видно, так как он развернут в сторону здания и установлен с нарушением ГОСТ Р 52289-2004 суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Кроме того, водитель, согласно Правилам дорожного движения РФ, при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТ, а требованиям Правил дорожного движения РФ. При этом Правила дорожного движения РФ не позволяют водителям не выполнять Правила и требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими требованиям ГОСТ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что при должной внимательности и осмотрительности, а также знании Правил дорожного движения РФ ФИО1 должен был понимать, что осуществляя остановку (стоянку) автомобиля в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, не являясь инвалидом I и II групп, либо лицом, перевозящим таких инвалидов или детей-инвалидов, он нарушает Правила дорожного движения РФ.

По мнению суда, версия ФИО1 изложенная в жалобе, о том, что он не имел возможности увидеть дорожный знак, является защитной, вызвана желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение, объективно ничем не подтвержденной. 

При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на приложенном ФИО1 к жалобе диске с фото и видео отсутствуют какие-либо файлы (информация).

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, инспектор только указал ФИО1 где необходимо расписаться, а также то, что протокол не подписан должностным лицом опровергаются представленными и исследованными судом материалами дела, положенными в основу обжалуемого постановления.

Так, протокол об административном правонарушении от 09.01.2018 подписан должностным лицом его составившим - инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 В протоколе содержится подпись ФИО1 в графе разъяснения прав и в получении копии протокола, на обратной стороне которого также изложены все указанные положения КоАП РФ и Конституции РФ. Каких-либо замечаний относительно того, что права ФИО1 не разъяснялись, в протоколе не содержится.

То, что копия протокола об административном правонарушении, врученная 09.01.2018 ФИО1, не подписана должностным лицом, не влечет признание протокола недопустимым доказательством и отмену обжалуемого постановления, поскольку указанное обстоятельство не является существенным нарушением. Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС собственноручно, на специальных бланках, без использования копировальной техники, все сведения, изложенные в копии протокола, полностью соответствуют подлинному протоколу, в котором имеется подпись должностного лица, имеющемуся в материалах дела и на основании которого было вынесено постановление. 

Довод ФИО1 о том, что в обжалуемом постановлении не указана дата его вступления в законную силу, что нарушает его права, суд находит необоснованным, поскольку при вынесении постановления и вручении либо направлении его копии по почте лицу, в отношении которого оно вынесено, дата вступления в законную силу не указывается, в связи с тем, что постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения его копии. 

При таких обстоятельствах суд считает, что факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ об остановке или стоянке транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, нашел свое подтверждение представленными доказательствами, должностными лицами нормы материального и процессуального права, при выявлении данного правонарушения, возбуждении дела и вынесении постановления, не допущено. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, сроки давности привлечения к ответственности соблюдены. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810278180380001883 от 09.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья