Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года 

<

адрес>

Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП по 

<

адрес>, о признании незаконным постановления, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП по 

<

адрес>, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ организацией ФИО12» 

<

адрес> (сотрудником которой является ФИО2) было получено Постановление от 13.06.2019г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО1 РОСП 

<

адрес> на основании Судебного приказа по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность в размере 211299 руб., взыскатель ФИО13 С вынесенным Постановлением ФИО2 не согласен по следующим основаниям: Судебным приказом от 07.08.2007г. по делу № выданным и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> мировым судьей участка №

<

адрес> Волгограда ФИО5 с ФИО2 в пользу ФИО14» взыскана задолженность по договору займа №-А от 30.01.2006г. в размере 325 292,87 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 426,46 руб. На основании указанного судебного приказа 10.06.2008г. было возбуждено исполнительное производство № в рамках которого, ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль ВАЗ-21104 2006 года выпуска VIN № гос. номерной знак № был изъят у ФИО2 представителем ФИО15» ФИО6 на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения вышеуказанного судебного приказа, по акту приема -передачи имущества по уведомлению № был реализован арестованный автомобиль ВАЗ-21104 2006 года выпуска VIN № гос. номерной знак №. Исполнительное производство прекращено, информация на официальном сайте службы судебных приставов отсутствует. Однако, ДД.ММ.ГГГГг. по прошествии десяти лет, возбуждается исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № от 17.09.2007г. выданного судебным участком №

<

адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 327 719 рублей 33 копеек в пользу ФИО16». Никаких взаимоотношений между ФИО2 и ФИО18» не было. О рассмотрении судебным участком №

<

адрес> дела в отношении ФИО2 и взыскании с него в пользу ФИО17» денежных средств, а также о возбуждении спорного исполнительного производства ФИО2 не был извещен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя ФИО2 пришло письмо от ФИО19», в котором было Постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 719 рублей 33 копеек по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за подписью пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО3 B.C. ДД.ММ.ГГГГ, во время личного приема судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО3, ФИО2 предоставил все имеющиеся у него документы, после чего ФИО3 B.C. вынес постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 14, ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах». ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 также было получено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС. Счета ФИО2 были разблокированы, информация на сайте судебных приставов так же была удалена. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на сайте судебных приставов вновь была размещена информация о задолженности по тому же самому исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 327 719 рублей 33 копеек. Постановление о возбуждении которого отменено административным ответчиком 26.03.2018г. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик повторно выдал на руки истцу постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № от 17.09.2007г. выданного судебным участком №

<

адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 327 719 рублей 33 копеек в пользу ФИО20» в связи с истекшим сроком давности, разблокировал счета, удалил сведения с сайта судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес работодателя административного истца - ФИО21» вновь поступило письмо от ФИО22», в котором было обжалуемое Постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 299 рублей 00 копеек по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за подписью пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО3 B.C. Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 нарушены права ФИО2, выразившимися в незаконном и необоснованном направлении в адрес ФИО23» постановления от 13.06.2019г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, содержащее обращение взыскания на доходы должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.07.2017г., постановление о возбуждении которого, было отменено еще 26.03.2018г. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 от 13.06.2019г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника по исполнительному производству №-ИП от 21.07.2017г. об обращении взыскания на доходы Должника ФИО2 в пределах 211299 рублей.

Впоследствии представитель административного истца ФИО2 – ФИО10 уточнила исковые требования. Просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Краснооктябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 по возобновлению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Краснооктябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 по не извещению должника ФИО2 о возобновлении исполнительного производства №-ИП от 21.07.2017г. и по не направлению постановления о возобновлении исполнительного производства в адрес должника ФИО2. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 от 13.06.2019г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника по исполнительному производству №-ИП от 21.07.2017г. об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 в пределах 211 299 рублей.

Административный истец ФИО2, будучи надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, оформил доверенность на представителя, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования. 

Представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что возобновления исполнительного производства не было. Вся корреспонденция направлялась ФИО2 надлежащим образом по известному адресу.

Представитель заинтересованного лица ФИО24" – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Считает что ФИО2 пропустил срок для обжалования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ФИО25", будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО26» задолженности по договору займа в размере 325292,87, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2426,46 рублей (л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № 

<

адрес> по делу № судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 327719,33 рублей в пользу ФИО27» (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью взыскания, на основании п.п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> поступило заявление ФИО28» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № 

<

адрес> (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № 

<

адрес> по делу № судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 327719,33 рублей в пользу ФИО29» (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> составлен аки о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль ВАЗ-21104, VIN № (л.д.78-80).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> составлен акт приема-передачи имущества по уведомлению №, из которого следует, что арестованный автомобиль ВАЗ-21104, VIN №, государственный номер № реализован на основании договора реализации арестованного имущества (без проведения торгов) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 118421 рублей (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, поскольку в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 118421 рублей (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> поступило заявление ФИО30» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № 

<

адрес> (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 211724,48 рублей в пользу ФИО31» (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> произведена замена стороны взыскателя ФИО32 (л.д.97-98).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> поступило заявление ФИО33 о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № 

<

адрес> из которого следует, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для предъявления ИД к исполнению не истек (л.д.96).

В силу ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 327719,33 рублей в пользу ООО «Интер-Прайм» (л.д.91-93).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, установлен статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ.

Оспариваемое постановление по своему содержанию и форме соответствуют требованиям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Следовательно, доводы административного истца не могут являться основанием для утверждений о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства.

Требования ФИО2 о признании незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Краснооктябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 по не извещению должника ФИО2 о возобновлении исполнительного производства №-ИП от 21.07.2017г. и по не направлению постановления о возобновлении исполнительного производства в адрес должника ФИО2

Из материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом исполнителем ФИО3 выносилось постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП от 21.07.2017г.Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела не усматривается факт направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, что нарушает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако в материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие, то, что ненаправленные постановления о возбуждении исполнительного производства привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о признании незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Краснооктябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 по не извещению должника ФИО2 о возобновлении исполнительного производства №-ИП от 21.07.2017г. и по не направлению постановления о возобновлении исполнительного производства в адрес должника ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление об отмене постановления об обращение взыскания на ДС (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП на основании п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.13).

В силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении ИП, мог вынести только вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов. Между тем, данное постановление было отменено и вынесено самим судебным приставом-исполнителем ФИО3, хотя он такого права не имеет. 

Следовательно, ввиду незаконности постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об отказе в возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 19. 06.2018 года также являются незаконным, так как является производным от первого незаконного постановления.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО7 вынесено постановление об отмене вынесенного постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ввиду нарушения п. 5 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.102).

Также, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО7 вынесено постановление об отмене вынесенного постановления об отмене ранее вынесенного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду нарушения п. 5 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.103). 

Доводы административного истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника являются не обоснованными.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, при этом постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50% от заработной платы (л.д.71-72).

В силу ч. 1 ст. 5 Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ч. 3 ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона, основанием для обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина является, в частности, отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для погашения задолженности подтверждается материалами исполнительного производства и признается должником.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания незаконности постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основания для применения данной меры принудительного исполнения у судебного пристава - исполнителя наличествовали.

Согласно ст. 99 Закона, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Указанное требование закона судебным приставом - исполнителем соблюдено, установленный законом размер удержаний не превышен.

Таким образом, не имеется оснований полагать о незаконности вынесенного судебным приставом - исполнителем постановления.

Вместе с тем, должник также не лишен возможности обращения непосредственно к судебному приставу - исполнителю с ходатайством об уменьшении размера удерживаемых из заработной платы денежных средств, с предоставлением ему соответствующих доказательств.

В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 оспаривает незаконность действий судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства, ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника являются не обоснованными, просит постановления отменить.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ административный истец не представил доказательства, подтверждающие нарушения своих прав.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации способ защиты права административного истца, а именно направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также признания незаконным и отмене постановления по возобновлению исполнительного производства и постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника – не применим. Следовательно, оснований для удовлетворения настоящего административного иска у суда – не имеется.

Таким образом, следует полагать, что удовлетворение административного иска ФИО2 не обеспечит защиту и восстановление его нарушенных прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП по 

<

адрес>, о признании незаконным постановления, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП по 

<

адрес>, о признании незаконным постановления, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья подпись ФИО34 

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО35