Дело № 2-1318/2019

66RS0043-01-2019-001557-83

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 23 сентября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к ФИО1, ФИО2 о возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Уралуправтодор») обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 денежной суммы в размере 53429 руб. 29 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза.

В обоснование иска указано, что ххх года на стационарном пункте весового контроля (СПВК - Тюмень ххх), расположенном на автомобильной дороге общего пользования федерального значения ххх ххх-ххх, на участке, принадлежащем ФКУ «Уралуправтодор» на праве оперативного управления (Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 3161-р от 10.09.2002) при измерении в автоматическом режиме весовых параметров выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства тягача ххх, государственный регистрационный номер ххх, принадлежащего ФИО2 на основании договора аренды с ххх от ххх года, и прицепа ххх государственный регистрационный номер ххх, принадлежащего ФИО1 о чем государственным инспектором МУГАДН по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО составлен акт № ххх от ххх года о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Управлял транспортным средством ххх. При выяснении государственным инспектором МУГАДН обстоятельств факта совершения административного правонарушения, водителем ххх специального разрешения предоставлено не было, следовательно ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения на такую перевозку, выдаваемого уполномоченным органом, и не вносил плату в счет возмещения вреда причиненного такой перевозкой. Таким образом, размер ущерба по акту № ххх от ххх года составил 53429 руб. 29 коп. Акт подписал и получил водитель ххх без возражений.

Истец, ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец в письменном ходатайстве просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя. Ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. От ответчика ФИО1 до судебного заседания поступили письменные возражения относительной исковых требований, в которых указал, что в соответствии с договором аренды от ххх года полуприцеп ххх государственный регистрационный номер ххх, принадлежащий ему на праве собственности, он передал в аренду ФИО2 сроком на ххх года, пунктом 7.1 указанного договора предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, оборудованием, в период пользования транспортным средством по данному договору, несет арендатор, то есть ФИО2 На основании изложенного, ФИО1 считает себя ненадлежащим ответчиком.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Обязательства вследствие причинения вреда").

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ).

Действие настоящего Закона № 257-ФЗ распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ, пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ст. 31 названного Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного, тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 7 настоящей статьи; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 12 настоящей статьи.

Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Из материалов дела следует, что ххх года на стационарном пункте весового контроля (СПВК - Тюмень ххх), расположенном на автомобильной дороге общего пользования федерального значения ххх ххх-ххх, на участке, принадлежащем ФКУ «Уралуправтодор» на праве оперативного управления (Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 3161-р от 10.09.2002) при измерении в автоматическом режиме весовых параметров выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства тягача ххх, государственный регистрационный номер ххх, принадлежащего ФИО2 на основании договора аренды с ххх от ххх года, и прицепа ххх государственный регистрационный номер ххх, принадлежащего ФИО1, о чем государственным инспектором МУГАДН по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО составлен акт № ххх от ххх года о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Управлял транспортным средством ххх. При выяснении государственным инспектором МУГАДН обстоятельств факта совершения административного правонарушения, водителем ххх специального разрешения предоставлено не было

Согласно акту № ххх от ххх года при измерении в автоматическом режиме весовых параметров выявлено превышение осевых нагрузок: при допустимых - 10,500 11,500 10,500 10, 500, фактические составили - 6,740 133,840 6,340 6,060, то есть превышение имеется на второй оси, которое составляет 2,34.

Данный акт № ххх от ххх года подписан водителем ххх и вручен ему. Кроме того, при подписании акта ххх указав в своих объяснения что имело месть неравномерное распределение груза, о проведении контрольного взвешивания не заявил, в дальнейшем в установленном законом порядке акт не оспорен.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у водителя отсутствовало. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге превышением допустимых осевых нагрузок и значения предельно допустимой массы транспортного средства, составила 53429 руб. 29 коп. Представленный истцом расчет произведен с учетом показателей размера вреда, установленных Приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, а также данных о превышении предельно допустимых осевых нагрузок, установленных № ххх от ххх года. Расчет судом проверен сомнений в правильности не вызывает. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ФКУ «Уралуправтодор» денежной суммы в размере 53429 руб. 29 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, суд исходит из того, что факт нарушения требований Федерального закона № 257-ФЗ установлен актом № ххх от ххх года, который в установленном законом порядке оспорен не был.

При этом, решая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к выводу о взыскании платы с ответчика ФИО2 как законного владельца транспортного средства тягача ххх, государственный регистрационный номер ххх на основании договоров аренды с ххх от ххх года, и прицепа ххх государственный регистрационный номер ххх основании договоров аренды с ФИО1 от ххх года.

Наличие вышеуказанных договоров аренды свидетельствует о владении ответчиком ФИО2 указанным транспортным средством и прицепом на законных основаниях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика ФИО2

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик ФИО2 от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1802 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к ФИО2 о возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения – удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения – отказать

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» в возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения 53429 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1802 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.А. Басанова