Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Осиповой О.Б.

При секретаре Кошелевой К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Страховая группа МСК» (в дальнейшем ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать ущерб в порядке суброгации в сумме 144 274 руб. 82 коп. и судебные расходы в сумме 4 086 руб. 

Доводы своего заявления обосновывает тем, что 12.07.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КИА РИО» государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО2 и велосипедистом ФИО1, управляющая велосипедом «STELS». Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «КИА РИО» государственный регистрационный знак №..., произошло из-за нарушения п. 8.1 ПДД РФ, водителем (велосипедистом) ФИО1. На момент ДТП автомобиль «КИА» государственный регистрационный знак 

<

***> был застрахован в АО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО А№... №... от 14.01.2013г. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания OOO "НСК-Авто" в размере 155 174 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 22.05.2014г. В соответствии с заключением независимой автомобильной экспертизы ООО «ФАВОРИТ» №... от 24.05.2014г. стоимость материального ущерба с учетом износа составила 144 274 руб. 

Судом произведена замена истца АО «Страховая группа МСК» на ООО «Страховая группа МСК» в виду реорганизации, в последующем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая группа МСК» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», в связи с чем суд произвел замену истца с ООО «Страховая группа МСК» на ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование»). 

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Просит в иске отказать, поскольку ФИО2 не имеет материальных претензий по поводу ДТП к ФИО1, сославшись на расписку от ДД.ММ.ГГГГ 

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК ПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ПС РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником автомобиля «КИА РИО» государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Страховая группа МСК» (в последствии ООО СК «ВТБ Страхование») был заключен договор добровольного страхования автомобиля «КИА РИО» государственный регистрационный знак 

<

***>. Факт заключения договора страхования подтверждается полисом страхования транспортных средств серии №...

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. у 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля «КИА РИО» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2 и велосипедистом ФИО1, управляющей велосипедом «STELS». Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем столкновении признана велосипедист ФИО1, нарушившая п. п. 8.1. и 24.2 Правил дорожного движения РФ.

Виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривалась.

Автомобиль ФИО2 в результате произошедшего ДТП получил механические повреждения, в связи с чем ФИО2 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора страхования произвела выплату на ремонт застрахованного автомобиля в размере 155174 руб., что подтверждается актом о страховом случае №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что виновным лицом в данном ДТП является ФИО1, ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с нее в порядке суброгации убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования.

В связи с оспариванием стороной ответчика размера ущерба, заявленный истцом, по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Акцепт» №...-СУ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проведения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА РИО» государственный регистрационный знак №... составляет с учетом износа по состоянию на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 руб.

Суд, дав правовую оценку заключению о стоимости ремонта ООО Фаворит» от 21.05.2014г., согласно которому стоимость материально ущерба с учетом износа составляет 144274 руб. 82 коп., без учета износа – 155174 руб. и на основании которой истцом было осуществлено страховое возмещение и заключению эксперта ООО «Акцепт» №... от ДД.ММ.ГГГГ, сопоставляя их выводы, при определении размера ущерба, берет за основу заключение эксперта ООО «Акцепт» №...-СУ.

Указанное заключение эксперта составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле, относительно поставленного на разрешение эксперта вопроса и экспертного учреждения. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводу. В обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, фото и видео материала, основываются на исходных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе и они согласуются с другими доказательствами по делу. Заключение эксперта отвечает критериям относимости и допустимости, требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №... и составлено на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец как страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Таким образом, право требования возмещения убытков вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу ООО СК «ВТБ Страхование».

В силу п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 931 ГК РФ истец признается выгодоприобретателем по договору страхования риска ответственности за причинение вреда, поскольку на основании ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки.

Сумма материального ущерба, причиненного истцу вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием как установлено судом составляет 62 500 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым с учетом выводов судебной экспертизы, взыскать с ФИО1 в пользу истца 62 500 руб. в счет возмещения ущерба.

Доводы ФИО1 о том, что исковые требования ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворению не подлежат, так как ФИО2 не имеет к ней материальных претензий по поводу ДТП, сославшись на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку не имеют правового значение для разрешения данного спора, право требования возмещения убытков вследствие дорожно-транспортного происшествия, перешло к ООО СК «ВТБ Страхование».

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4086 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ Однако с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований государственная пошлина составляет 2075 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» ущерб в порядке суброгации в сумме 62500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2075 рублей, всего взыскать 64 575 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий – подпись

Подлинник решения находится в гражданском деле №... Новосибирского районного суда Новосибирской области.