мотивированное 

решение

 изготовлено 

08 сентября 2020 года 

Дело № 2-729/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 сентября 2020 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Полыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 19 декабря 2018 года в сумме 64 612 рублей 27 копеек, из которых 21 000 рублей задолженность по основному долгу, 41 842 рубля 81 копейка – задолженность по процентам, 1 769 рублей 46 копеек – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 138 рублей 37 копеек.

Иск мотивирован тем, что 19 декабря 2018 года между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 21 000 рублей на 30 дней под 778,91% годовых. В установленный срок ФИО2 заемные денежные средства не возвратил, проценты за их пользование не уплатил. 27 июня 2019 года между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки права (требования) по указанному договору займа. 

В судебное заседание истец ООО «Долговые Инвестиции» представителя не направил, о слушании дела извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что 19 декабря 2018 года между ООО МФК «Е заем» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в электронной форме заключен договор займа № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 21 000 рублей со сроком возврата 18 января 2019 года.

Денежные средства ФИО1 были получены 19 декабря 2018 года путем их перечисления по системе денежных переводов на банковскую карту, что следует из справки ООО МФК «Е заем».

Возврат денежных средств от ФИО1 не поступал, что также следует из справки ООО МФК «Е заем».

В п. 13 названного договора займа отражено согласие заемщика на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. 

27 июня 2019 года между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор № ЕЦ-27/06/2019 уступки прав требования (цессии) по условиям которого право требования задолженности ФИО1 по договору займа № перешло к истцу.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В ч. 1 и ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указано, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 факт заключения 19 декабря 2018 года договора займа № и наличие по нему задолженности не опроверг, правильность расчета имеющейся задолженности не оспорил.

Судом расчет задолженности ответчика, представленный истцом, проверен, признан обоснованным. 

При этом ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору в части возврата суммы займа и уплате процентов суду в ходе рассмотрения дела не было представлено. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности иска ООО «Долговые Инвестиции», а потому он подлежит удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 138 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» денежные средства по договору займа № от 19 декабря 2018 года в сумме 64 612 рублей 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 138 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев