Дело № 1-181/2019 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Н.А.,

при секретаре Лялиной А.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Елисеевой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты> ранее судимого:

27.06.2017 Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов. 11.12.2017 постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 325 часов заменено лишением свободы на 40 дней. 19.01.2018 освобожден по отбытию наказания.

15.08.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Неотбытая часть дополнительного вида наказания на момент постановления приговора составляет 1 год 2 мес. 22 дня. 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

14.05.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

Установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

01.10.2018 около 01-00 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения совместно с сожительницей Потерпевший №1 находились в квартире по 

<

адрес> у знакомого ФИО4, где совместно распивали спиртное. 

Во время распития спиртного между ФИО2 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникшей неприязни произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой в область левого глаза, отчего она испытала физическую боль, после чего Потерпевший №1 попросила не бить ее по лицу. 

Однако ФИО2, желая причинить вред здоровью Потерпевший №1, подошел к сидящей в кресле Потерпевший №1 и нанес ей не менее двух ударов кулаком в область ребер слева. После чего он взял Потерпевший №1 за волосы и стал тянуть, пытаясь стащить ее с кресла, отчего Потерпевший №1 вновь испытала физическую боль. Затем, продолжая осуществлять задуманное, ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов ногой в область грудной клетки справа и слева, а также один удар ногой в живот. После чего ФИО2 прекратил свои преступные действия, а Потерпевший №1 ушла из квартиры.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>), что является опасным для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, исковых требований не заявила, просила о назначении мягкого наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в его действиях имеется рецидив преступлений, совершил преступление в период испытательного срока, считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Применение в отношении ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является простым, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, при этом ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от 27.06.2017, судимость по которому на момент совершения данного преступления не погашена.

Также в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние спровоцировало противоправное поведение, что не оспаривалось самим подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 15.08.2018 на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отмене, окончательное наказание - назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде необходимо изменить на заключение под стражу. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе ФИО2 может совершить новое преступление или под страхом исполнения наказания скрыться.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 15.08.2018.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 15.08.2018 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца 22 дня с отбыванием основного наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 05.06.2019.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 05.06.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.