Дело №2-5351/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Исламгалиевой А.Т.,

представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ – ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя ответчика – ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3 к ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ обратилась с иском в защиту интересов ФИО3 к ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» о защите прав потребителя, в котором с учетом внесенного уточнения просит суд: признать недействительным условие кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких», применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ответчика плату за услугу «Забота о близких» в размере 36 352, 94 рубля, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, неустойку – 36352, 94 рубля; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» заключен кредитный договор №№ на сумму 236 352, 94 рубля, сроком исполнения 60 месяцев. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» в размере 36 352, 94 рубля. В указанный Пакет входят следующие услуги: Интернет-банк, СМС-банк, перевыпуск основной карты в связи с утратой, выпуск дополнительной карты, установление индивидуального курса конвертации валют США и стран Евросоюза, замена поврежденных денежных знаков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, считая перечисленные услуги не оказанными, почтой направил в банк претензию об отказе от пакета банковский услуг и возврате неправомерно списанной комиссии, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, оставлена без удовлетворения. Полагает отказ неправомерным. В связи с нарушением прав потребителя, считает подлежащими взысканию с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Истец ФИО3, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям, пояснив, что оспариваемое условие кредитного договора фактически является договором оказания услуг, истец досрочно исполнил кредитные обязательства и обратился с заявлением об отказе от исполнения договора об оказании услуг. В случае досрочного исполнения кредитных обязательств потребность в оказании банковских услуг отпадает, возникает неосновательное обогащение со стороны Банка, который не понес расходы в связи с исполнением договора об оказании услуг.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, пояснив, что кредит истцом был погашен, соответственно кредитный договор прекратил свое действие, оснований для отказа от пакета услуг, который уже не действует, не имеется. В обычном порядке, в случае отказа клиента от пакета услуг в период действия договора, клиенту возвращается стоимость пакета за вычетом полученных услуг, но, в данном случае это неприменимо. При погашении кредита истцу вернули 1 823, 92 рубля.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» был заключен кредитный договор №.5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 316 000, 00 рублей сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок и условия заключения кредитного договора установлены главой 42 ГК Российской Федерации, Порядок и условия заключения договора страхования установлены главой 48 ГК Российской Федерации.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита на сумму 236 352, 94 рубля. При заключении договора потребительского кредитования между Банком и истцом согласованы индивидуальные условия договора, а именно: сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка и прочее. Также заемщик просил предоставить ему пакет банковский услуг «Забота о близких», что следует из анкеты. В заявлении о предоставлении кредита истец выразил свое согласие на оформление пакета банковских услуг собственноручной подписью и галочкой, поставленной в соответствующем окне (стр.1, 2), дал согласие на заключение договора комплексного банковского обслуживания (стр.2); был проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете по отдельности, а также о стоимости согласно Тарифам Банка.

Приведенные обстоятельства указывают, что заемщику была предоставлена необходимая, полная, достоверная информацию о добровольности получения оспариваемой услуги.

Пакет банковский услуг «Забота о близких» включает в себя: предоставление услуги «Интернет-банк», перевыпуск основной карты в течение срока действия кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона «СМС-банк», предоставление услуги «РКО_Плюс».

Из представленного суду кредитного договора следует, что заемщик проинформирован о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания услуги по кредитованию.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, истец не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора, истец располагал полной информацией о предоставленной услуге, решение принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных им условиях; размер комиссии за подключение к выбранной услуге был ему известен и он с ним согласился, подписав договор. 

Доказательств того, что заемщик был вынуждена заключить такой договор с ответчиком и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без вышеназванных условий, суду не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца об отказе от пакета банковских услуг и возврате неправомерно списанной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат истцу денежных средств в размере 1 823, 92 рубля. Фактически понесенные Банком расходы в связи с предоставлением пакета банковских услуг «Забота о близких» в размере 34 529, 02 рублей подтверждается: справкой о фактически понесенных расходах, которая отражает расходы Банка на разработку, выдачу, обслуживание и сопровождение пакета банковских услуг, а также предоставление услуг, входящих в пакет «Универсальный/Забота о близких».

Как следует из выписки по счету истца, кредитный договор им исполнен ДД.ММ.ГГГГ путем полного возврата выданных денежных средств, таким образом, кредитные договор прекратил свое действие.

Принимая во внимание, что действие оспариваемого договора прекращено в связи с исполнением, оснований для признания его в части недействительной сделкой у суда также не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту ФИО3 к ПАО КБ «УБРиР» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3 к ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» о защите прав потребителей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Графенкова