дело № 1-47/2025

УИД 03RS0033-01-2025-000695-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 18 июня 2025 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бикташевой А.Г., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Назарова А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кузнецовой О.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 

<

адрес> филиалом БРКА,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО2 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО2, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

02.08.2024 около 12:00 часов ФИО1, находясь у себя в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> Республики Башкортостан, после совместного распития с Свидетель №1 и Потерпевший №1 спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, находясь в гостиной комнате указанной квартиры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, нанес им один удар в заднюю поверхность справа грудной клетки Потерпевший №1

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа, проникающее по ходу раневого канала в полость грудной клетки, осложнившееся развитием правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови, воздуха в полости грудной клетки), причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемом преступлении признал полностью, однако отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом пояснил, что не возражает против оглашения показаний, которые давал в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия с участием защитника, которые подтверждает. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого. 

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия следует, что он проживает с сожительницей Свидетель №1 и сыном ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 по его приглашению к ним домой пришел Потерпевший №1 с закуской и бутылкой водки, которую они начали распивать втроём: он, Свидетель №1 и Потерпевший №1 Через некоторое время, между Потерпевший №1 и Свидетель №1 возник спор. Ему не понравилось, что Потерпевший №1 накричал на Свидетель №1, ему стало обидно за неё. Свидетель №1 вышла на балкон покурить, а он с Потерпевший №1 остался в зале. Он начал заступаться за Свидетель №1 и между ним и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил его по лицу. Данный удар не причинил ему вреда здоровью. В момент, когда Потерпевший №1 отвернулся от него, а он, не привлекая его внимания, вышел на кухню, увидел на тумбе кухонный нож с оранжевой ручкой и у него возник умысел ударить его этим ножом. Убивать его он не собирался, слова угроз убийством Потерпевший №1 не высказывал. Он взял кухонный нож с тумбы, вернулся в зал, где находился Потерпевший №1, подошёл к нему со спины, и нанес один удар ножом сверху вниз, направленный в спину в область лопатки справа. После чего он вернулся на кухню и положил кухонный нож на стол. После удара Потерпевший №1 стонал, из раны шла кровь. В момент нанесения удара ножом он находился в состоянии алкогольного опьянения и это повлияло на совершение данного преступления. Потерпевший №1 неоднократно приносил свои извинения. Вину признает, раскаивается (л.д. 143-145).

В судебном заседании после оглашения показаний, данных ФИО1, в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подсудимый подтвердил правдивость их содержания, а также дополнительно пояснил, что ожидая приезда скорой помощи, он с Свидетель №1 оказывали Потерпевший №1 помощь, а именно полотенцами закрывал рану и помог донести потерпевшего до машины скорой медицинской помощи. В настоящий момент он возместил потерпевшему Потерпевший №1 вред, причиненный преступлением. Считает, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данное преступление. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО1 принес ему извинения, возместил моральный вред в размере 5 000 рублей, в подтверждении чему, представил расписку, данную сумму возмещения считает достаточной, претензий к подсудимому не имеет, просит строго подсудимого не наказывать. Показания, данные в ходе предварительного следствия, поддерживает, давал добровольно, в связи с прошедшим временем, подробно не помнит их. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 02.08.2024 около 11:00 часов его в гости позвали ФИО3 и Свидетель №1. Он сходил в магазин, купил бутылку водки, закуски, гостинцев и пришел в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> Республики Башкортостан, где вместе с ФИО3 и Свидетель №1 стал употреблять спиртные напитки. В ходе распития около 12:00 часов Свидетель №1 стала громко высказываться, и он ей сделал замечание. Она высказалась в его адрес оскорбительно, после встала и вышла на балкон, а он с ФИО3 остался сидеть на кухне. ФИО1 стал высказывать свои недовольства из-за того, что он сделал замечание Свидетель №1, высказываясь в его адрес нецензурными словами. Между ним и ФИО1 начался словесный конфликт, в ходе которого они вышли в зал, где он не сдержался и нанес один удар кулаком по лицу ФИО3 После чего он собрался уходить домой и хотел попрощаться с Свидетель №1, поэтому находился в зале возле дивана, а ФИО1 находился за ним. Он услышал, как ФИО1 приблизился к нему и затем почувствовал удар в спину в область груди и резкую боль. Он понял, что ФИО1 ударил его чем-то острым, почувствовал, как потекла кровь по спине. Каким именно предметом ФИО1 его ударил, не видел. Он сразу прилег на живот на диване. К ФИО1 он не оборачивался. Он стал стонать от боли. В это время с балкона забежала Свидетель №1, подошла к нему и стала оказывать медицинскую помощь. Приехала скорая помощь и его увезли в больницу, где он находился около недели. В это время ему на телефон звонил ФИО1 и извинялся. После как его выписали из больницы, он встретился с ФИО1, который еще раз извинился перед ним, между ними состоялось примирение (л.д. 65-67).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что сожительствовала с ФИО1, у них имеется сын. Проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 работал по найму, помогал ей материально. 02.08.2024 около 12:00 часов, по их приглашению к ним в гости пришел их знакомый Потерпевший №1, который с собой принес бутылку водки, гостинцы и закуски. Они на кухне начали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время между ней и Потерпевший №1 начался спор, по какому поводу, не помнит, они накричали друг на друга, и она вышла в зал и дальше прошла на балкон, где стала курить. ФИО3 и Потерпевший №1 остались на кухне. Примерно через 5 минут она услышала громкий вскрик и вздох. Она зашла в зал и увидела Потерпевший №1, у которого на спине было красное пятно, она поняла, что это кровь. Она стала оказывать помощь Потерпевший №1, взяла полотенце, подняла футболку и увидела у него рану на спине на уровне груди. Она сразу предположила, что ФИО1 нанес удар чем-то острым, в область спины Потерпевший №1 Она приложила полотенце на рану Потерпевший №1, ФИО1 стал ей помогать. Затем вызвала скорую помощь, и отправили Потерпевший №1 в больницу. После чего приехали сотрудники полиции и их доставили в отдел полиции. Затем они приехали в квартиру, где в ходе осмотра места происшествия был изъят кухонный нож. Ей известно от Потерпевший №1, что к нему приходил ФИО1 и извинился перед ним (л.д. 78-80).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий, а также другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2024, с таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где был изъят нож (л.д. 36-47);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 807 м/д от 18.12.2024, согласно которому у Потерпевший №1, установлены повреждения в виде колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа, проникающее по ходу раневого канала в полость грудной клетки, осложнившееся развитием правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови, воздуха в полости грудной клетки), причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (л.д. 86-88);

- протоколом осмотра предметов с таблицей фотоиллюстраций к нему от 26.03.2025, согласно которым предметом осмотра являются: кухонный нож; баллон с надписью «Квас» объемом 1,5 л, которые в последующем постановлением признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 125-135);

- протоколом проверки показаний на месте от 24.03.2025 с таблицей фотоиллюстраций к нему, в соответствии с которыми подозреваемый ФИО1 показал, как находясь 02.08.2024 в 

<

адрес> Республики Башкортостан нанес Потерпевший №1 один удар ножом в заднюю поверхность грудной клетки справа грудной клетки (л.д. 102-111).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд признает представленные стороной обвинения вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, и их совокупность достаточна для разрешения данного уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что «услышал, как ФИО1 приблизился к нему и затем почувствовал удар в спину в область груди и резкую боль, он понял, что ФИО1 ударил его чем-то острым, почувствовал, как потекла кровь по спине», и, показания свидетеля Свидетель №1 о том, что находясь в квартире, «услышала громкий вскрик и вздох, а когда зашла в зал, увидела Потерпевший №1, у которого на спине было красное пятно, она поняла, что это кровь. Она стала оказывать помощь Потерпевший №1, взяла полотенце, подняла футболку и увидела у него рану на спине на уровне груди; предположила, что ФИО1 нанес удар чем-то острым в область спины Потерпевший №1», которые подтверждают факт нанесения ФИО1 ножом потерпевшему одного удара в область задней поверхности справа грудной клетки Потерпевший №1, суд считает правдивыми и достоверными, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Суд доверяет показаниям свидетеля и потерпевшего, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств, о которых им известно. Содержащиеся в показаниях свидетеля и потерпевшего сведения согласуются друг с другом, и кроме того подтверждаются письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания вышеуказанных свидетеля и потерпевшего, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

При этом суд учитывает последовательность действий ФИО3, который в ходе ссоры с потерпевшим прошел на кухню, взял нож, вернулся в зал квартиры и нанес один удар в область грудной клетки справа (место нахождения жизненно важных органов человека), что, несомненно, указывает на умышленный характер действий подсудимого. Учитывая, что после этого ФИО1 прекратил противоправные действия, помогал в оказании медицинской помощи потерпевшему, суд считает, что его умыслом охватывалось именно причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, которую суд также признает допустимым доказательством и кладет в основу приговора. 

Наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1 по нанесению потерпевшему удара ножом, каких-либо обстоятельств, при которых ФИО1 мог бы предполагать, что такие последствия для здоровья потерпевшего не наступят, судом не установлено.

Вмененный подсудимому квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека «с применением предмета, используемого в качестве оружия», в виде причинения тяжкого вреда здоровью ножом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подтверждается не только заключением судебного эксперта, осмотром вещественного доказательства - ножа, но и показаниями свидетеля и потерпевшего, а также признательными показаниями самого подсудимого.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 165); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 156, 157), к административной ответственности не привлекался (л.д. 159).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему вреда причиненного преступлением путем выплаты денежной суммы и принесения извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего в момент происшествия, выразившееся в нанесении удара кулаком в область лица подсудимого, отсутствие претензий у потерпевшего к подсудимому и мнение потерпевшего, просившем о смягчении наказания, однако данные обстоятельства суд не признает исключительными и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Состояние опьянения у ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения данного преступления установлено судом, исходя из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился, а также ФИО1 подтвердил данное обстоятельство в суде.

Показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля подтверждается употребление ФИО1 алкоголя перед совершением преступления, а также показаниями подсудимого в той их части, что если бы он не находился в состоянии опьянения, то не совершил бы данного преступления, позволяют суду прийти к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления.

Поскольку нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, сподвигло его на совершение преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, приведенные данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, дают основания считать, что цели исправления виновного и восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый должен доказать своё исправление.

При этом суд, исходя из влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Так как в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: баллон объемом 1,5 литра с надписью «Квас», кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Благовещенскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.Р. Басыров