Дело № 1-111/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 26 октября 2017 г.

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе: 

председательствующего Вихор П.Н., 

с участием:

государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Харитоновой Э.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Саввиди А.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чудиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

04 июля 2017 года около 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Надежда» расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на территории прилегающей к магазину, припаркованный велосипед торговой марки «STELS Navigator», черного цвета, оставленный несовершеннолетним ФИО8 без присмотра. В то же время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, реализуя который, он, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный и неочевидный характер, тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед торговой марки «STELS Navigator» черного цвета, стоимостью 6 000 рублей принадлежащий Потерпевший №1 Обратив похищенное, в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, он добровольно, осознавая его характер и последствия, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознавая, что это лишает его права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или, по мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Заявленное подсудимым ходатайство, судом удовлетворено, согласие государственного обвинителя и потерпевшей – имеется. 

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

С гражданским иском потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 35 000 рублей подсудимый ФИО1 не согласен.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и кроме полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 35 000 рублей – подлежит удовлетворению частично.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.84), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствие с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и считает, что подсудимому ФИО1 возможно назначить наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу – отменить, освободив из-под стражи ФИО1 в зале суда.

До вступления в законную силу настоящего приговора избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - после отменить.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей – с 03.10.2017г. по 26.10.2017г. из расчета один день содержания под стражей три дня исправительных работ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в её пользу сумму в размере 6000 рублей.

Вещественные доказательства: велосипед торговой марки «STELS Navigator», черного цвета, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1– оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий