Дело № 12-372/2021

(в районном суде № 5-1080/2020) судья Прозорова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 2 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Урхакко» (до 30 сентября 2020 года наименование организации ООО «Сибирский таможенный представитель»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 

<

адрес>, пом. 20; 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Урхакко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, без конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения. 

Вина ООО «Урхакко» установлена в следующем: 22.09.2020 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) через таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыл состав транспортных средств с государственными регистрационными знаками JP6236/S6405, под управлением представителя перевозчика SIA «

<

...>» (

<

адрес>), c товаром «нетканый материал ko-si flex 90kg/m3 в листах для производства матрасов», код ТНВЭД ЕАЭС 5603949000, страна происхождения – Словения, всего 774 грузовых места на 8 деревянных поддонах и 154 грузовых места без деревянных поддонов, весом брутто 8760 кг, общая стоимость товаров – 11515.02 Евро (1036424.344 рублей).

Товар прибыл по следующим транспортным и коммерческим документам: счет-фактура (инвойс) №2001627 от 

<

дата>, транспортная накладная, предусмотренная Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (CMR) № LV-01627 от 

<

дата>.

Согласно документам, отправитель товара 

<

...>). Получатель товара: АО «

<

...>» (

<

адрес>)

22.09.2020 должностными лицами Псковской таможни указанная товарная партия помещена под таможенную процедуру таможенного транзита, оформлена транзитная декларация №... (электронный вид, далее - ТД) и направлена на Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни. 

Согласно сведениям транзитной декларации, таможенный орган отправления: таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни; таможенный орган назначения: Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни.

Таможенным представителем, лицом осуществившим декларирование таможенной процедуры таможенного транзита, является ООО «

<

...>» (

<

адрес>), на основании договора таможенного представителя с декларантом SIA «

<

...>» от 07.01.2020 № 0931-20-SPC-24).

Согласно сведениям, указанным в транзитной декларации №..., всего 774 грузовых места.

22.09.2020 в постоянную зону таможенного контроля (далее – ПЗТК) склада временного хранения ООО «

<

...>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в регионе деятельности Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни, прибыло транспортное средство № JP6236/S6405 с товарами под исправными средствами идентификации, оформлено подтверждение о прибытии №....

По факту возможного недостоверного заявления сведений о товарах в транзитной декларации назначен таможенный досмотр (поручение на таможенный досмотр №...).

24.09.2020 по результатам таможенного досмотра товарной партии (акт таможенного досмотра №...) установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства № JP6236/S6405 расположено 928 грузовых мест (774 грузовых места на 8 деревянных поддонах и 154 грузовых места без деревянных поддонов).

Таким образом, в результате таможенного контроля установлено, что наименование товара соответствует заявленному в документах. Количество грузовых мест фактически - 928, по документам - 774, таким образом, фактическое количество грузовых мест больше на 154 грузовых места, чем заявлено в транзитной декларации №....

Законный представитель Общества – генеральный директор ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просил постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что таможенному органу сообщались достоверные сведения, на основании действительных документов. В ТД сведения указаны вы строгом соответствии товаросопроводительным документам. Судом установлена вина в сообщении обществом недостоверных сведений о весе брутто, при этом данный вес указан в строгом соответствии с инвойсом №... от 17 сентября 2020 года, СМR №LV-01627 от 21 сентября 2020 года. Постановление не содержит сведений, какие из представленных документов, являются недействительными, а также не установлены недостоверные документы. 

Законный представитель Общества ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно представленным материалам дела извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя общества. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судья Василеостровского районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ исследовал все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым дал надлежащую правовую оценку как относимым, допустимым и достаточным и сделал обоснованный вывод о виновности ООО «Урхакко» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру они подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

Статьей 107 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в транзитной декларации наряду с прочей информацией подлежат указанию сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения.

Совокупность указанных норм предусматривает обязанность декларанта при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита отражать в предоставляемых в таможенный орган документах достоверные сведения о количестве товаров, помещаемых под соответствующую таможенную процедуру.

Как усматривается из материалов дела, 22.09.2020 на таможенную территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыл состав транспортных средств, под управлением представителя перевозчика SIA «

<

...>», c товаром «нетканый материал ko-si flex 90kg/m3 в листах для производства матрасов», код ТНВЭД ЕАЭС 5603949000, страна происхождения – Словения, всего 774 грузовых места на 8 деревянных поддонах и 154 грузовых места без деревянных поддонов, весом брутто 8760 кг, общая стоимость товаров – 11515.02 Евро (1036424.344 рублей). 

Товар перемещался по следующим транспортным (перевозочным) документам: счет-фактура (инвойс) №... от 17.09.2020, транспортная накладная, предусмотренная Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (CMR) № LV-01627 от 21.09.2020. Указанные документы содержат информацию о прибывшем грузе «нетканый материал ko-si flex 90kg/m3 в листах для производства матрасов» (для придания жесткости излишне мягким матрасам) в количестве 774 грузовых места общим весом брутто 8760 кг. 

В рамках таможенного контроля по результатам таможенного досмотра товарной партии (акт таможенного досмотра №...) установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства № JP6236/S6405 расположено 928 грузовых мест, а именно: 774 грузовых места на 8 деревянных поддонах и 154 грузовых места без деревянных поддонов.

Таким образом, счет-фактура (инвойс) №... от 17.09.2020, транспортная накладная, предусмотренная Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (CMR) № LV-01627 от 21.09.2020, транзитная декларация №... не содержат сведений о фактически перемещаемом грузе в количестве 928 мест.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 октября 2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 сентября 2020 года, товарно- транспортной накладной, подтверждением о прибытии транспортного средства, инвойсом №... от 17 сентября 2020 года, актом таможенного досмотра №... от 24 сентября 2020 года, транзитной декларацией и иными доказательствами, представленными в материалах дела. 

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Совокупность имеющихся доказательств позволяет установить событие правонарушения и наличие в действиях ООО «Урхакко» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ООО «Урхакко» деяние правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Урхакко» соблюдены.

Принимая решение о привлечении ООО «Урхакко» к административной ответственности, суд обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении установленного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Урхакко» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено КоАП РФ ООО «Урхакко» в пределах санкции ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи не опровергают. Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Урхакко» оставить без изменения, жалобу законного представителя – без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская