УИД 63RS0038-01-2024-008713-84

Р Е Ш Е Н И Е

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/2025 по иску Прокурора Кинель Черкасского района Самарской области в интересах ФИО1 к ООО "ТТК "Паритет" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

Установил:

Прокурор Кинель Черкасского района Самарской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Самара Авто Газ» о взыскании задолженности по компенсации отпуска в размере 

<

данные изъяты> руб. и незаконно удержанной заработной платы с учетом необходимого удержания налога на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб., денежной компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что прокуратурой Кинель-Черкасского района на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований трудового законодательства ООО «ТТК «Паритет», в ходе которой выявлены факты нарушений порядка начисления заработной платы.

В ходе проверки установлено, что заявителю ООО «ТТК «Паритет» в 2024 г. не в полном объеме начислены и выплачены стимулирующие доплаты.

Так, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТТК «Паритет» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, что подтверждается приказом о приме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по компенсации отпуска при расчете при увольнении составляет 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расчетным листком ООО «ТТК «Паритет».

Согласно расчетному листку ФИО1 за декабрь 2023 г. установлено, что у ФИО1 имеется долг работника в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В силу предоставленного уведомления ООО «ТТК «Паритет» о счетной ошибке, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ об излишне перечисленных денежных средствах в размере 

<

данные изъяты> руб. установлено, что ФИО1 с данным уведомлением ознакомлен не был, о чем свидетельствует отсутствие его подписи.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Однако, ООО «ТТК «Паритет», осуществляя расчет при увольнении ФИО1, произвел удержание вышеуказанной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет выплаты заработной платы.

В силу того, что ФИО1 с указанной счетной ошибкой ООО «ТТК «Паритет» ознакомлен не был, удержание из заработной платы осуществлено в нарушение требований закона, уплаченная сумма с учетом необходимого удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% составляет 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в пользу ФИО1

В связи с невыплатой заработной платы работнику подлежит начислению компенсация за задержку её выплаты, которая составляет 

<

данные изъяты> руб., при расчете со дня следующего за днем увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом об увольнении и расчетом о компенсации за задержку выплаты по заработной плате ООО «ТТК «Паритет».

Представитель прокурора Кинель Черкасского района Самарской области - помощник прокурора Буданова К.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик: ООО «ТТК «Паритет» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Третье лицо: ФИО2 - генеральный директор ООО «ТТК Паритет» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо: ФИО3 - временный управляющий ООО «ТТК «Паритет» в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражений на заявленные требования не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законным интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу положения ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

По делу о взыскании не выплаченной в полном размере заработной платы следует установить: вид системы оплаты труда, из каких частей состоит заработная плата, какие доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера установлены, какими нормативными актами эта система оплаты труда установлена; каков режим рабочего времени, какие выплаты в счет заработной платы в названный период были произведены работодателем; какой механизм расчета выплат, входящих в состав заработной платы. 

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТТК «Паритет» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу на должность водителя от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (заявление работника).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к прокурору Кинель-Черкасского района Самарской области с заявлением, содержащим просьбу обратиться в его интересах в суд с исковым заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы с ООО «ТТК «Паритет» и компенсации морального вреда (л.д.23). 

На основании решения заместителя прокурора Кинель Черкасского района г.Самары о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кинель Черкасского района г.Самары проведена проверка исполнения требований трудового законодательства ООО «ТТК Паритет», в ходе которой выявлены факты нарушений порядка начисления заработной платы.

Факт невыплаты заработной платы и размер задолженности на момент увольнения подтверждается расчетными листками: за июль 2024 начислено 47247,31 руб. (компенсация отпуска), удержано - 6 142 руб. (НДФЛ), долг предприятия на конец периода - 6475,31 руб.

Согласно расчетному листку ФИО1 за декабрь 2023 г. установлено, что у ФИО1 имеется долг работника в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Из представленного ответчиком ООО «ТТК «Паритет» уведомления (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в результате счетной ошибки ДД.ММ.ГГГГ на зарплатную карту ФИО1 были излишне перечислены денежные средства в размере 69 865,00 руб. Предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть эту сумму в кассу или на расчетный счет ООО «ТТК «Паритет» либо удержание переплаты будет осуществлено частями из окончательного расчета при увольнении. 

ООО «ТТК «Паритет», осуществляя расчет при увольнении ФИО1, произвело удержание вышеуказанной суммы в счет выплаты заработной платы.

Ответчиком доказательств вручения либо направления уведомления о наличии счетной ошибки посредством почтовой связи ФИО1 в материалы дела не представлено. 

В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Поскольку ФИО1 с указанной счетной ошибкой ООО «ТТК «Паритет» ознакомлен не был, суд считает, что удержание из его заработной платы осуществлено в нарушение требований закона, вследствие чего, с ответчика ООО «ТТК «Паритет» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в размере 

<

данные изъяты> руб. - НДФЛ 13%), а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб., не выплаченная при увольнении.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных сумм.

Согласно представленному истцом расчету, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> руб.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, произведенный по правилам ст. 236 Трудового кодекса РФ, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца по невыплате денежных сумм, полагающихся при увольнении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 

Оснований для взыскания такой компенсации в большем размере суд не находит.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «ТТК «Паритет» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 

<

данные изъяты>), от уплаты которой был освобожден истец при обращении с исковым заявлением. 

На основании абзаца третьего статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания невыплаченной при увольнении заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит обращению к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Прокурора Кинель-Черкасского района в интересах ФИО1 к ООО «ТТК «Паритет» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТК «Паритет» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 60 782,55 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 475,31 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3703,66 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., а всего: 75961 (Семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 52 коп. 

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «ТТК «Паритет» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 (Семь тысяч) руб. 

Решение суда в части взыскания части взыскания невыплаченной при увольнении заработной платы в размере 67 257,86 руб. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.