Дело №2а-2169/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Геленджик 28 июня 2019 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны, 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: 

ФИО7 административного истца: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО8, 

заинтересованного лица – ФИО5,

представителя заинтересованного лица: ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО8, Геленджикскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с административным иском к ответчикам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО10 и ФИО5 возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести снос самовольной постройки – объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке площадью 730 кв.м с кадастровым № по 

<

адрес>, № (

<

адрес>) в г. Геленджике. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок истцу разрешено осуществить снос самовольной постройки с взысканием с ответчиков необходимых расходов. Исполнительный лист предъявлен к исполнению, на основании чего возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ представителю администрации муниципального образования город-курорт Геленджик вручено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании указанного исполнительного производства. Исполнительный лист возвращен взыскателю с указанием на невозможность исполнения исполнительного документа по тем основаниям, что в подлежащем сносу строении зарегистрированы лица, проживающие в нем, в том числе с несовершеннолетними детьми.

Считая, что факт проживания и регистрации граждан по месту жительства в подлежащем сносу строении не препятствует исполнению решения суда, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 незаконным и отменить его. 

В судебном заседании ФИО7 административного истца поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебном заседании заявил о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, в связи с чем просил отказать в иске, указав при этом. что в ходе проведения исполнительных действий установлено, что в подлежащем сносу строении проживают и зарегистрированы лица, в том числе с несовершеннолетними детьми. Указанные обстоятельства препятствуют исполнению судебного решения, в связи с чем исполнительный лист возвращен взыскателю. 

Представитель Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо – ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

ФИО5, привлеченная в качестве заинтересованного лица, просила в иске отказать. 

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и на ФИО11 и ФИО5 возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки – объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке площадью 730 кв.м с кадастровым № по 

<

адрес>, № (

<

адрес>) в 

<

адрес>. 

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, направленный администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик для принудительного исполнения решения суда в службу судебных приставов. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с тем, что, по информации отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Геленджику в строении, подлежащем сносу, проживают и зарегистрированы лица, в том числе и с несовершеннолетними детьми. 

Как следует из паспорта гражданина РФ, ФИО5 зарегистрирована постоянно по месту жительства в спорном строении по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.2 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. 

На основании п.3 ч.1 ст. 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 7.2 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 31 марта 2014 г. №8, если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требования о выселении; в случае если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах. При получении положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан. 

Согласно пункту 6.2 указанных Методических рекомендаций при обнаружении в подлежащем сносу строении посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей, судебный пристав-исполнитель, в случае возникновения необходимости, незамедлительно информирует об орган внутренних дел по месту нахождения жилого помещения, а также орган опеки и попечительства. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, установив, что в самовольно возведенном жилом помещении зарегистрированы граждане, в том числе несовершеннолетние, обоснованно окончил исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 «Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвратил взыскателю исполнительный документ. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством. 

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

При этом суд также учитывает, что истцом пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, о чем в судебном заседании заявлено судебным приставом-исполнителем ФИО8 

На основании ч.3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно ч.8 настоящей статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, направленного согласно представленной квитанции службой судебных приставов в адрес администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, административным истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд, о чем заявлено административным ответчиком. Оснований для его восстановления не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО8, Геленджикскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: