№2-1788/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 г. г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Мирель-Алекс" к ФИО1 о взыскании долга по договору аренды и стоимости утраченного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО1 обратился в ООО «Мирель-Алекс» с просьбой сдать ему в аренду контейнерные емкости АЗС для использования их по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мирель-Алекс» заключили письменный договор аренды контейнерных емкостей в количестве 2 штук сроком на один год. 

В этот же день ответчику было передано имущество: контейнер №, состоящий из двух резервуаров по 8 800 куб.м. и контейнер №, состоящий из одного резервуара 8 800 куб.м., о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям п. 3.1. договора аренды, ответчик обязан был оплачивать Арендодателю плату в размере 5 000 руб. за первый месяц аренды и 15 000 руб. за последующие месяцы.

Согласно п. 3.2. договора аренды арендная плата вносится Арендатором в наличном или безналичном порядке до 10 числа текущего месяца.

Однако, взятое на себя обязательство по ежемесячной оплате аренды ответчик не выполнил ни разу.

На неоднократные наши требования об оплате аренды ФИО1 отвечал, что как только получит деньги, то отдаст долг с процентами. 

Согласно п. 5.2. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в случаенесвоевременного перечисления Арендатором платежей согласно п.п. 3.1. и 3.2. арендодатель начисляет Арендатору пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно прилагаемого расчета сумма долга по договору аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170000 руб. и проценты за просрочку платежей в размере 157525 руб., а всего 327525 руб.

После окончания срока аренды Арендатор обязан был вернуть арендуемое имущество Арендодателю.

На требование Арендодателя о возврате контейнеров № и № ответчик вернул контейнер №, состоящий из одного резервуара 8 800 куб.м., а контейнер № пообещал перевезти на площадку ООО «Мирель Алекс» после окончания зимнего периода, затем еще несколько раз откладывал возврат контейнера № из-за невозможности демонтажа и отсутствия транспорта.

До настоящего времени ответчик контейнер № не вернул и летом ДД.ММ.ГГГГ года заявил, что указанное имущество у него отсутствует, так как оно им утрачено. Возместить стоимость контейнера, состоящего из 2 резервуаров, ответчик отказался по надуманным причинам.

Стоимость контейнера №, состоящего из двух резервуаров по 8 800 куб.м. составляет 121000 руб., что подтверждается справкой об остаточной стоимости контейнера.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу ООО «Мирель - Алекс» задолженность за аренду контейнерных емкостей в сумме 170000,00 руб., проценты за несвоевременное перечисление арендной платы в сумме 157525,00 руб. и стоимость утраченного имущества в сумме 121000,00 руб., а всего 448525,00 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе ч. 1 ст. 56, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

При прекращении договора аренды, арендатор в исполнение ст. 622 ГК РФ обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании установлено, в начале ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО1 обратился в ООО «Мирель-Алекс» с просьбой сдать ему в аренду контейнерные емкости АЗС для использования их по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мирель-Алекс» заключили письменный договор аренды контейнерных емкостей в количестве 2 штук сроком ДД.ММ.ГГГГ. 

В этот же день ответчику было передано имущество: контейнер №, состоящий из двух резервуаров по 8 800 куб.м. и контейнер №, состоящий из одного резервуара 8800 куб.м., о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям п. 3.1. договора аренды, ответчик обязан был оплачивать Арендодателю плату в размере 5000 руб. за первый месяц аренды и 15000 руб. за последующие месяцы.

Согласно п. 3.2. договора аренды арендная плата вносится Арендатором в наличном или безналичном порядке до 10 числа текущего месяца.

Однако, взятое на себя обязательство по ежемесячной оплате аренды ответчик не выполнил ни разу.

На неоднократные наши требования об оплате аренды ФИО1 отвечал, что как только получит деньги, то отдаст долг с процентами. 

Согласно п. 5.2. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в случаенесвоевременного перечисления Арендатором платежей согласно п.п. 3.1. и 3.2. арендодатель начисляет Арендатору пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно прилагаемого расчета сумма долга по договору аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170000 руб. 

Суд считает необходимым удовлетворить требования, по взысканию арендных платежей в полном объеме.

Учитывая, что суд удовлетворил требования о взыскании арендных платежей, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в предыдущей редакции, до вступления в законную силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в размере 157525,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан венным, так как выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что после окончания срока аренды Арендатор обязан был вернуть арендуемое имущество Арендодателю.

На требование Арендодателя о возврате контейнеров № и № ответчик вернул контейнер №, состоящий из одного резервуара 8 800 куб.м., а контейнер № пообещал перевезти на площадку ООО «Мирель Алекс» после окончания зимнего периода, затем еще несколько раз откладывал возврат контейнера № из-за невозможности демонтажа и отсутствия транспорта.

До настоящего времени ответчик контейнер № не вернул и летом ДД.ММ.ГГГГ года заявил, что указанное имущество у него отсутствует, так как оно им утрачено. Возместить стоимость контейнера, состоящего из 2 резервуаров, ответчик отказался по надуманным причинам.

Стоимость контейнера №, состоящего из двух резервуаров по 8 800 куб.м. составляет 121000 руб., что подтверждается справкой об остаточной стоимости контейнера.

Учитывая вышеизложенной суд считает необходимым удовлетворит требования в части взыскании стоимости утраченного оборудования.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Мирель-Алекс" к ФИО1 о взыскании долга по договору аренды и стоимости утраченного имущества, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Мирель - Алекс» задолженность за аренду контейнерных емкостей в сумме 170000,00 руб., проценты за несвоевременное перечисление арендной платы в сумме 157525,00 руб. и стоимость утраченного имущества в сумме 121000,00 руб., а всего 448525,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7685 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е Шам