Дело № 2-751/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Колпашево Томской области 

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Тишкиной К.А.,

помощник судьи Ледовских Ю.Н., 

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Поздняковой К.А., 

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Родионовой Т.Г., действующей на основании определения Колпашевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем признания его утратившим право пользования указанным жилым помещением; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ей принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В этой квартире зарегистрирован по месту жительства бывший собственник квартиры ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ей необходимо оформить субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг. Однако не может это сделать, пока в квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик. Таким образом, наличие регистрации в квартире ответчика препятствует осуществлению ее прав как собственника – владеть, пользоваться и распоряжаться своей квартирой. Для ответчика ни местом жительства, ни местом пребывания спорное жилое помещение не является. Регистрация ответчика в настоящее время не совпадает с местом его фактического проживания и носит формальный характер. Имущества ответчика в спорной квартире нет. При заключении договора купли-продажи квартиры ответчик сразу выехал из 

<

адрес>. Добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ответчик отказывается. Ей не известен адрес, где в настоящее время проживает ответчик.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что при оформлении сделки купли-продажи квартиры ответчик обязался выписаться с адреса в ДД.ММ.ГГГГ года, однако уехав из 

<

адрес>, более не возвращался и с регистрации по адресу не снялся. Он бывший собственник, вещей его в квартире нет. Снятие с регистрационного учета ответчика необходимо для оформления субсидии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. При этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения. Так, судебная повестка, направленная по указанному в иске адресу, соответствующему справочной информации ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>), заказным почтовым отправлением, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Направленная судом телеграмма с информацией о назначенном судебном заседании по адресу фактического проживания ответчика (

<

адрес>), указанному в материалах дела (л.д.10) не была доставлена ввиду того, что адресат по указанному адресу не проживает. Таким образом, в настоящее время иное место жительства ответчика ФИО2 суду не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 50 ГПК РФ определением Колпашевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 был назначен представитель - адвокат из числа адвокатов адвокатской палаты 

<

адрес>.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Родионова Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив, что документы в подтверждение наличия у ответчика другого жилья в материалах отсутствуют.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав урегулированы ст. 12 ГК РФ.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец как собственник вправе требовать устранения нарушений его прав на недвижимое имущество, в том числе и путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В силу положений ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, как и самого прежнего собственника. 

Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также указанным договором купли-продажи.

Согласно условию указанного договора купли-продажи на момент подписания настоящего договора в жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО2, который обязуется выписаться до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6).

Как следует из справки МКУ «Имущество» от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставленных на запрос суда сведений адресно-справочной картотеки ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что проживает по соседству с истцом ФИО1 Последняя купила квартиру у ФИО2, который пообещал ей выписаться с адреса после продажи квартиры, но уже год истец ему дозвониться не может. Сам он не выписывается. В 

<

адрес> ответчик не возвращался, работает где-то на севере. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что является бывшим супругом дочери истца. Знает, что ФИО2 давно продал спорную квартиру истцу, должен был выписаться, но не выписался. С ответчиком знаком, он является его другом. Насколько ему известно, ответчик живет в 

<

адрес>, у него там квартира. Контакт с ответчиком в настоящее время не поддерживает. Ответчик в спорной квартире давно не проживает, купил ее и уехал, потом продал. В 

<

адрес> не проживает более 5 лет. Возвращался только для продажи данной недвижимости.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ответчик является другом ее мужа, он продал квартиру истцу. Насколько ей известно ФИО2 приезжал в ДД.ММ.ГГГГ года, чтобы продать спорную квартиру. Ответчик хотел купить дом на Алтае, но где он живет в настоящее время – она не знает. Ответчик обещал истцу сняться с регистрационного учета, но почему-то не снялся. Он живет где-то на севере с семьей и ребенком. Вещи в квартире истца ответчик не оставлял.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает установленным, что в данном случае имел место переход права собственности на жилое помещение, при этом ответчик членом семьи нового собственника спорного жилого помещения не является, соглашение между ним и истцом о порядке пользования жилым помещением не заключалось, каких-либо требований по поводу пользования жилым помещением, где он зарегистрирован, ответчик истцу не предъявлял, о своих правах на это жилое помещение он не заявлял, расходов на содержание жилого помещения не нес, а, следовательно, несмотря на регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, ответчик ФИО2 утратил право пользования этим жилым помещением. Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. То есть регистрация ответчика в жилом помещении истца не является безусловным основанием сохранения за ним права пользования жилым помещением (учитывая, что фактически ответчик в жилом помещении не проживает).

Согласно п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 с последующими изменениями и дополнениями) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

В силу ст. 13 ГПК РФ настоящее решение будет являться основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая исходя из вышеприведенных положений закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием отделению по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято 18 сентября 2023 года.

Судья: А.А. Шачнева