Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 октября 2017 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф.,

с участием представителя истца Администрации МР 

<

адрес> РБ - ФИО3, ответчика ФИО2, представителя ответчика ХФИО5, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан обратилась в суд учетом уточнения с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45285 руб. 30 копеек, а также пени за неуплату арендной платы в размере 17486 руб. 91 копейки. 

В обоснование иска администрация района указала, что между Администрацией муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан и ФИО2 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, государственная собственность на который не разграничен, из категории земель: земли населенных пунктов, имеющий кадастровый №, площадью 96 кв.м., для строительства аптеки, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес> срок аренды которого установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Актом приёма-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 02:19:150402:375, площадью 96 кв.м., для строительства аптеки, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес> срок аренды которого установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно пп. 3.4 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по внесению арендной платы за используемый земельный участок, 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно, т.к. по условиям Договора за третий квартал срок оплаты по арендной плате установлен 15 августа) задолженность ответчика по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ4 рублей 30 копеек, в том числе:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 6323,26 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 6323,26 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 7048,75 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 7048,75 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 6180,42 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 6180,42 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 6180,42 руб.

Сумма пени за нарушение срока внесения арендной платы за каждый календарный день просрочки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17486 рублей 91 копейки.

Администрацией муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан заказным письмом ( Исх.№-гр. от ДД.ММ.ГГГГ,) с уведомлением в адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 62772 руб. 21 копеек, а также пени за неуплату арендной платы с учетом ст.333 ГК РФ в размере 243 001 руб. 83 копейки. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 уточненный иск не признали просили отказать в удовлетворении заявленных требований, предоставили возражение. 

Представитель третьего лица КУС на судебное заседание не явились извещены надлежащим образом. 

Судом установлено, что Администрацией муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан и ФИО2 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, государственная собственность на который не разграничен, из категории земель: земли населенных пунктов, имеющий кадастровый №, площадью 96 кв.м., для строительства аптеки, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес> срок аренды которого установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

По условиям договора администрацией муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан был передан земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 02:19:150402:375, площадью 96 кв.м., для строительства аптеки, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес> срок аренды которого установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан ФИО2 по акту приема-передачи.

Согласно пп.3.4 арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ по соответствующим платежным реквизитам, указанным в Расчете»;

В соответствии с пп. 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы начиная со следующего за установленным договором аренды дня уплаты арендной платы начисляются в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Администрацией муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан заказным письмом ( Исх.№-гр. от ДД.ММ.ГГГГ,) с уведомлением в адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п.п.4.1.1 Договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при невнесении арендной платы более чем за шесть месяцев. 

Судом установлено, что ФИО2 систематически нарушал условия договора аренды тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ не вносил арендную плату в соответствии с условиями договора, в связи с чем, его задолженность по арендной плате составила 45285,30 рублей.

Размер начисленных в соответствии с договором аренды пени за неуплату арендной платы составляет 17486,91 рублей.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика пени, в связи с невыполнением требования о погашении задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17486,91 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также ее компенсационная природа неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая условия договора, размер начисленных неустоек, исходя из того, что ответчиком нарушались условия договора, суд полагает возможным применить к начисленным штрафным санкциям за невыполнение требований о досрочном возврате кредита положения ст.333 ГПК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, что нашло свое подтверждение в разъяснениях, отраженных в совместных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

При таком положении, учитывая, явную несоразмерность начисленной неустойки в связи с невыполнением требования о погашении задолженности по договору аренды в размере 45285,30 рублей сумме основного долга, а также факт того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10000 рублей, определив ее размер кратным сумме неустойке начисленной за нарушение сроков погашения суммы основного долга и неустойки за погашение процентов, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ответчика сумму задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45285 руб. 30 копеек, а также пени за неуплату арендной платы в размере 10000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Размер заявленной истцом неустойки (повышенных процентов) частично снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с чем расходы истца по государственной пошлине в части сниженной суммы подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, исковые требования Администрации МР 

<

адрес> РБ подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Иск Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45285 руб. 30 копеек, а также пени за неуплату арендной платы в размере 10000 руб. 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1858,56 рублей в доход муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Ф. Давлетшина �