Дело № 2-878/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

6 июля 2018 года город Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Слепуховой Н.А., 

при секретаре Слюнченко А.М., 

с участием старшего помощника прокурора Брянского района Дружининой А.М., истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 указывая на то, что по просьбе последнего 30 декабря 2013 года зарегистрировал ФИО2 в принадлежащем ему на основании договора социального найма жилом помещении. Со слов ФИО2 регистрация ему была необходима в связи с трудоустройством. В данное жилое помещение ФИО2 фактически не вселялся, проживал с разрешения истца непродолжительное время. Несмотря на неоднократные просьбы истца сняться с регистрационного учета, ответчик ответил отказом. Указывая на нарушение своих прав фактом регистрации ответчика в данном жилом помещении, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета, взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также материальный ущерб в сумме 8136 руб..

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО2 заявлен встречный иск о признании за ним права пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что поскольку ФИО1 дал согласие на регистрацию ФИО2 в данном доме, то последний приобрел право пользования им, в связи с тем, что они являются родственниками. ФИО2 является бывшим мужем сестры ФИО1. Просил признать за ним право пользования данным жилым помещением.

Протокольным определением суда от 6 июля 2018 года встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, указал, что материальный ущерб, причиненный действиями ответчика, складывается от расходов за коммунальные услуги и компенсации за печное отопление, которую он получал. В связи с регистрацией ответчика коммунальные расходы, понесенные истцом, увеличились, а выплачиваемая ему компенсация за печное отопление уменьшилась. Просил иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав о том, что у него отсутствует жилое помещение, в котором он мог бы зарегистрироваться. 

Представитель 3-его лица Журиничской сельской администрации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Брянского района Дружининой А.М., полагавшей исковые требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, иск о признании гражданина утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, и следует из договора социального найма жилого помещения №175 от 27 декабря 2013 года, заключенного между МУ Журиничская сельская администрация и ФИО1, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование и владение квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям адресной службы, по данному адресу с нанимателем данного жилого помещения ФИО1, с 30 декабря 2013 года зарегистрирован ФИО2.

Согласно выписке из похозяйственной книги, представленной Журиничской сельской администрацией, в 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1 с 24 июля 2001 года (наниматель) и ФИО2 с 30 декабря 2013 года (квартирант).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось самими сторонами, ФИО2 членом семьи нанимателя не является и никогда не являлся, был зарегистрирован по данному адресу с согласия нанимателя с целью трудоустройства на непродолжительное время, проживал там непродолжительное время, что не отрицалось самим ФИО2, допрошенным в судебном заседании. При этом ФИО2 пояснил, что вселяться в данное жилое помещение и проживать в нем он в дальнейшем не намерен, ввиду отсутствия в нем нормальных условий проживания, ему необходима лишь регистрация. 

Вопреки доводам встречного иска ФИО2 о приобретении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, каких-либо законных прав на данное жилое помещение он, как лицо, не являющееся членом семьи нанимателя не приобрел. Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии у него в собственности или пользовании иного жилого помещения, не влияют на разрешение вопроса о признании его утратившим право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, подтверждается, что ФИО2 длительное время не проживает по данному адресу, что не оспаривалось сторонами, утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая приведенные требования закона, а также учитывая то обстоятельство, что членом семьи нанимателя ответчик не является, суд находит уточненные требования ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета подлежащими удовлетворению, и встречные исковые требования ответчика о признании за ним права пользования жилым помещением - не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия у него такого права.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба в размере 8136 руб., а также компенсации морального вреда в размере 50000 руб..

Вместе с тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств в обоснование данных сумм, истцом не приведено, как и не указано, в чем выразились его нравственные страдания в связи с регистрацией ответчика по месту его жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (11 июля 2018 года).

Судья Н.А. Слепухова