дело №12-5/2025

РЕШЕНИЕ

27 января 2025 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края от 26 августа 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края от 26 августа 2024 года, ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 48 минут, управляя автомобилем KIA CEED, госномер №, на 860км+900м автодороги Р-255 «Сибирь», Красноярск-Канск, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия временного дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения РФ «обгон всех транспортных средств запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу и дополнение к ней, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что доказательства, положенные в основу его виновности, противоречат друг другу, показания свидетеля ФИО2 противоречат письменным доказательствам, а именно схеме административного правонарушения, схеме размещения дорожно-знаковой информации, поскольку на схеме зафиксировано, что знаки находятся на одной стойке, не зафиксировано, что дорожные знаки находятся по обе стороны дороги, также на схеме обозначено, что знаки находятся на дорожном полотне, не имеющим разметки, что свидетельствует о том, что дорожные знаки расположены уже на гравийной дороге на месте изгиба дорожного полотна в левую сторону. Судом не дана оценка его доводу о том, что временные знаки расположены с нарушением ГОСТ, а именно высоты стойки дорожного знака и мест их расположения, зафиксированного на схеме, в результате чего их видимость закрывает проезжающий транспорт, с учетом чего он совершал обгон нескольких транспортных средств, что не запрещено ПДД, в связи с чем он незаконно привлечен к административной ответственности. При совершении маневра обгона он не видел временного дорожного знака 3.20, так как правую обочину по ходу движения полностью закрывал крупногабаритный транспорт. При составлении протокола он оспаривал нарушение ПДД. При составлении схемы не высказывал согласия с ней, только то, что ознакомлен, не мог убедиться в правильности, так как схема была составлена в отделе полиции, и при нем на месте не фиксировалось то место, где он начал совершать маневр обгона, он точное место запомнить не мог, так как был просто участок гравийной дороги. Перед совершением маневра он убедился в его безопасности. Суд вышел за пределы описания объективной стороны правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайство об отложении дела не представил, направил для участия в деле своего защитника, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Деньгина А.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнив, что показания инспектора ФИО3 несостоятельны, поскольку он является инспектором ДПС, и должен был отразить на схеме месторасположение знаков соответствующим образом, и его показания не согласуются с показаниями инспектора ФИО5, который пояснял, что скорость движения транспорта составляла не более 10км/ч, имелась запыленность. Также согласно схеме обгон произошел на левом изгибе, в самом низу, где шли ремонтные работы, имеется поворот. 

Свидетель ФИО4, являющийся инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, автопатруль двигался по автодороге Р-255 «Сибирь», со стороны г.Красноярска в сторону г.Канска. В результате визуального наблюдения за участниками дорожного движения, в метрах 100, был выявлен автомобиль «Киа» светлого цвета, под управлением ФИО1, который совершил маневр обгона в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в связи с чем был остановлен, в отношении последнего он составлял схему административного правонарушения. Также имелась и видеозапись правонарушения, которая не сохранилась. Схема административного правонарушения была составлена им на месте правонарушения, в которой он по каким-то причинам не отразил знак 3.20 «Обгон запрещен» на противоположной стороне дороги. Однако, временный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» был расположен с левой и правой стороны автодороги, все дорожные знаки хорошо просматривались, были читаемы. ФИО1 начал маневр обгона уже в зоне действия дорожного знака 3.20. До начала действия знака 3.20, на дороге имелось асфальтовое покрытие, на которое нанесена дорожная разметка, сплошная линия, на протяжении 3-4км., а в месте обгона ФИО1 была гравийная дорога. Скорость движения потока транспортных средств была 40-50 км/ч, дорогу поливали, чтобы не было запыленности.

Заслушав защитника ФИО1 - адвоката Деньгину А.А., свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы данного дела, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.2 ПДД РФ обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 48 минут, ФИО6, управляя автомобилем KIA CEED, госномер №, на 860км+900м автодороги Р-255 «Сибирь», Красноярск-Канск, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия временного дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения РФ «обгон всех транспортных средств запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 08.05.2024г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 48 минут, ФИО6, управляя автомобилем KIA CEED, госномер №, на 860км+900м автодороги Р-255 «Сибирь», Красноярск-Канск, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия временного дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения РФ «обгон всех транспортных средств запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, будучи подвергнутым административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ; рапортом инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» ФИО4, со схемой от 08.05.2024г., согласно которых 08.05.2024г. в 15 часов 48 минут, на 860км+900м автодороги Р-255 «Сибирь», был остановлен автомобиль KIA CEED, госномер №, под управлением ФИО1, который двигался со стороны г.Красноярска в г.Канск, в нарушение ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (временного), ФИО1 со схемой ознакомлен, что подтверждается подписью; схемой организации дорожного движения, предоставленной ФКУ УПРДОР «Енисей», согласно которой на 860-861км автодороги Р-255 «Сибирь» по состоянию на 08.05.2024г., на которой отражены дорожные знаки, в том числе дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», который дублируется и на противоположной стороне дороги; копией постановления от 28.04.2022г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 08.08.2022г.; справкой инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Березовский» о том, что срок лишения права управления ФИО1 транспортными средствами истек 28.09.2023г. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, с содержанием протокола ФИО1 ознакомлен, указал, что не согласен с применением ч.5 ст.12.15, так как с момента предыдущего нарушения по этой статье прошло более года. Иного же не оспаривал. 

В целом доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 5 ст.12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта.

Доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными, основанными на субъективном толковании закона и стремлении избежать административной ответственности, при этом повторность административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, образует вступившее в законную силу постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в деле имеются доказательства вины ФИО1, а также на автодороге Р-225 Сибирь имеются дорожные знаки, сам правонарушитель не отрицает факт того, что он совершил обгон, при этом водитель должен вести транспортное средство так, чтобы видеть дорожные знаки. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" содержит запрет на обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Доводы ФИО1 о том, что из-за обгоняемого им автомобиля он не увидел запрещающий такой маневр дорожный знак, не влекут освобождение его от административной ответственности.

Исходя из положений п.11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, что предполагает и обязанность водителя убедиться в отсутствии опасности для движения на всем участке дороги, достаточном для обгона, в том числе и в отсутствии запрещающих обгон дорожных знаков.

Также вопреки доводам жалобы ФИО1, допущенное им нарушение Правил дорожного движения было выявлено визуально сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский», составившими в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, на основании которого он был привлечен мировым судьей к административной ответственности, с приложением составленной должностным лицом схемы места совершения правонарушения. Так, согласно рапорту сотрудника ГИБДД ФИО4, его пояснениям, автомобиль под управлением ФИО1, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака "обгон запрещен" приложения 1 Правил дорожного движения. Из имеющейся в деле схемы, составленной сотрудником ДПС видно, что с учетом ширины проезжей части, для каждого направления имеется по одной полосе движения. Поэтому нарушение требований дорожного знака 3.20 приложения 1 Правил дорожного движения "обгон запрещен" повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Каких-либо знаков или иных данных, свидетельствующих о прерывании зоны действия знака 3.20, на схеме не отражено, не установлено их наличие и при рассмотрении жалобы.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего, не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу. 

По настоящему делу требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, установлено отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует предусмотренным целям административного наказания.

По вышеуказанным основаниям судья не может признать состоятельными доводы заявителя о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края от 26 августа 2024 года, вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью подтверждена, при этом процессуальных нарушений, влекущих необходимость отмены постановления, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено. 

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края от 26 августа 2024 года подлежит изменению путем исключения из постановления указания на нарушение ФИО1 дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих нарушение ФИО1 дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, напротив, как показал свидетель ФИО4, ФИО1 совершал маневр обгона в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на гравийном участке дороги, где производились ремонтные работы. 

В остальной части принятое по делу постановление изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края от 26 августа 2024 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, изменить, исключив указание на нарушение ФИО1 дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Бузина