№

Дело № 2-2401/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.

При секретаре Никифоровой Л.В.

с участием прокурора Красноармейского района г. Волгограда Русяева И.А.

24 июля 2025г. рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2401/2025 по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах государства Российской Федерации в лице ОСФР по Волгоградской области к Эстерле ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда в интересах государства Российской Федерации в лице ОСФР по Волгоградской области обратился в суд с иском к Эстерле ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. 

В обоснование иска указано, что прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда по результатам проверки законодательства в сфере противодействия коррупции установлен факт совершения Эстерле ФИО7. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть по факту взятки должностному лицу через посредника за открытие листка временной нетрудоспособности без фактического посещения Эстерле ФИО8 ГУЗ «Больницы № 22» сроком на 19 дней за период с 24.07.2023г. до 11.08.2023г., по результатам которого ответчику была выплачена в сентябре 2023г. денежная сумма в размере 4 925, 07 руб. с кодом дохода 2300.

Исковое заявление предъявлено в защиту прав и интересов государства – Российской Федерации в лице ОСФР по Волгоградской области, так как полученные ответчиком в результате незаконной выплаты пособия денежные средства должны быть взысканы в доход государства.

В судебном заседании прокурор Красноармейского района г. Волгограда Русяев ФИО9 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержал.

Истец ОСФР по Волгоградской области будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя, иск поддерживает.

Ответчик Эстерле ФИО10. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Согласно почтового конверта, судебная повестка вернулась в суд с отметкой по истечении срока хранения. 

Выслушав прокурора Красноармейского района г. Волгограда Русяева ФИО11 исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п 1. ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пункт 2 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что Эстерле ФИО13. в июле 2023г. за незаконное денежное вознаграждение (взятку) должностным лицам ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда через посредника, решил вопрос об открытии себе листка временной нетрудоспособности без фактического посещения Эстерле ФИО12. ГУЗ «Больницы № 22», то есть заочно, сроком на 19 дней, то есть с 24.07.2023г. до 11.08.2023г.

ГУЗ «Больница № 22» г. Волгограда в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности были внесены заведомо ложные сведения о нетрудоспособности Эстерле ФИО14.

Указанные обстоятельства установлены вступившим 24.01.2025г. в законную силу приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 09.01.2025г. по уголовному делу № 1-22/2025, которым Эстерле ФИО15. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

На основании положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, вышеназванные обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Как следует из полученных истцом из информационной системы межведомственного электронного взаимодействия органов прокуратуры Российской Федерации Эстерле ФИО16. в сентябре 2023г. выплачена денежная сумма в размере 4 925, 07 руб. с кодом дохода 2300.

Согласно пунктам 1 - 3 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. N 101, Фонд социального страхования Российской Федерации управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации, является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации. Региональные отделения Фонда являются исполнительными органами Фонда, управляющими средствами государственного социального страхования на территории субъекта Российской Федерации.

С 01 января 2023 г. Фонд социального страхования Российской Федерации реорганизован в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Вместе с тем, приведенные выше полномочия сохранились за вновь созданным лицом.

Так, Фонд является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставление отдельным категориям граждан мер социальной защиты (поддержки - часть 5 статьи 2 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации"). Бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСФР по Волгоградской области является лицом, понесшим расходы ввиду незаконной выплаты социального пособия по временной нетрудоспособности, следовательно имеет право на возмещение этих расходов с виновного лица.

Так как в результате преступных действий Эстерле ФИО17. истцу причинен материальный ущерб в размере 4 925, 07 руб. в виде незаконной выплаты ответчику пособия по временной нетрудоспособности, который до настоящего времени не возмещен, то указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

Обращение в суд с иском прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах государства - Российской Федерации в лице ОСФР по Волгоградской области полностью соответствуют положениям ст. 45 ГПК РФ, поскольку данное исковое заявление прокурором района подано в защиту прав и законных интересов государства – Российской Федерации, как полученные в результате незаконной выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 000 руб., так как при подаче иска истец был освобожден судом от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах государства Российской Федерации в лице ОСФР по Волгоградской области к Эстерле ФИО18 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Эстерле ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> в пользу Российской Федерации в лице ОСФР по Волгоградской области, ОГРН №, ИНН № ущерб, причиненный преступлением в размере 4 925, 07 руб.

Взыскать с Эстерле ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. УФМС России по Волгоградской области в Светлоярском районе в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 июля 2025г. 

Председательствующий: А.П. Ковалев