Дело № 2-1798/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., 

при секретаре Ивановой Е.С.,

при помощнике судьи Мельниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 442030 руб., процентная ставка составила 12,5% годовых, ежемесячный платеж – не позднее 18 числа каждого месяца в размере 9949 руб., неустойка предусмотрена в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN №.

По условиям договора истец обязался открыть ответчику текущий счет, зачислив на него денежные средства по договору, обслуживать кредит в соответствии с условиями, изложенными в Общих правилах.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Сторонами в условиях договора залога определена продажная цена заложенного имущества: по истечении 24 месяцев с момента заключения договора – 65% залоговой стоимости автомобиля, то есть размер цены определен в сумме 282750 руб.

Надлежащим образом ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 331916,92 руб., из которых: просроченный основной долг – 310432,82 руб., просроченные проценты – 17245,60 руб., неустойка – 4238,50 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 282750 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12519,17 руб.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом. Исковое заявление просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, третье лицо УВМ УМВД России по Омской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 442030 руб. под 12,5% годовых, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячный размер платежа составил 9949 руб. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем (-ами).

Договор заключен с целью оплаты ФИО1 приобретаемого автомобиля у ООО «Автосеть Омск» по договору купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 335000 руб. Оплаты страховой премии по договору страхования автотранспортного средства №ДСТ-А-1000474483 в размере 221160 руб., по договору страхования от несчастных случаев и болезней №№ в размере 84870 руб.

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора.

Обязательства по исполнению ответчиком договора обеспечены договором залога автомобиля №, согласно которому залогодатель передает в залог Банку автомобиль LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN №. По соглашению между залогодателем и Банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения Договора залога автомобиля составляет 435000 руб. 

Банк предоставил ответчику денежные средства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в счет кредита с целью приобретения ответчиком автомобиля исполнил надлежащим образом. 

Ответчиком нарушались сроки внесения платежей в счет возвращения кредита, что ответчиком не оспаривалось.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец предъявил Требование о досрочном возврате кредита, в соответствии с которым потребовал досрочно возвратить задолженность в размере 327091,39 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 исполнено не было.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 331916,92 руб., из которых: просроченный основной долг – 310432,82 руб., просроченные проценты – 17245,60 руб., неустойка – 4238,50 руб.

С представленным расчетом истца суд соглашается, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 331916,92 руб.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 3 той же статьи установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области автомобиль LADA VESTA, 2017 года выпуска, г/н №, VIN № зарегистрирован за ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Договор залога между сторонами был заключен с целью обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору кредитования. Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем, в удовлетворении указанной части требований суд отказывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12519,17 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «РН Банк» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331916,92 руб., из которых: просроченный основной долг – 310432,82 руб., просроченные проценты – 17245,60 руб., неустойка – 4238,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12519,17 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN №, г/н №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023г.

<

данные изъяты>