Дело 

<

№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобызева В. А., 

при секретаре судебного заседания Белоусовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка и возврате арендованного имущества,

установил:

Истец Администрация г. о. Химки Московской области обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка и возврате арендованного имущества.

В обоснование своих требований истец указал, что между Администрацией и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка 

<

№ обезличен> площадью 3000 кв. м. Ответчик на основании договора уступки приняла на себя права и обязанности арендатора по указанному договору аренды. Дополнительным соглашением стороны изменили вид разрешенного использования на «использование для строительства и эксплуатации торгово-административного комплекса с кафе».

Истец указывал, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по внесению арендной платы по договору аренды за период с 

<

дата> 

<

дата>

Истец полагая наличие со стороны ответчика существенное нарушение условий договора аренды, просил взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Химки Московской области по договору аренды земельного участка 

<

№ обезличен> от 

<

дата> сумму задолженности по арендным платежам за период с III квартала 2016 года по I квартал 2017 года в размере 570 009 руб. 84 коп.; сумму пени за неисполнение взятых на себя обязательств в размере 214 652 руб. 02 коп., расторгнуть Договор аренды земельного участка № 

<

№ обезличен> 

<

дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен> общей площадью 3000 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес> предоставленного для строительства и эксплуатации торгово-административного комплекса с кафе, обязать ФИО1 вернуть (передать по акту приема-передачи земельного участка) Администрации городского округа Химки Московской области земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен> общей площадью 3000 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, предоставленный для строительства и эксплуатации торгово-административного комплекса с кафе, свободным от прав и имущества Ответчика.

Истец Администрация г. о. Химки Московской области в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Ранее неоднократно уклонялся от получения судебных извещений, направленных телеграммами, что свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу, указанному самим ответчиком при вступлении в договорные отношения с кредитором, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между Администрацией городского округа Химки Московской области (далее – Истец) и ИП ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка 

<

№ обезличен> в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, общей площадью 3000 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, предоставленного для строительства и эксплуатации сооружения по техническому обслуживанию и мойке легкового автотранспорта, сроком на 20 лет (далее – Договор аренды).

На основании договора переуступки прав аренды от 

<

дата> ФИО1 (далее – Ответчик) приняла от ИП ФИО3 все права и обязанности арендатора по Договору аренды.

Дополнительным соглашением 

<

№ обезличен> от 

<

дата> заключенным между Ответчиком и Истцом вид разрешенного использования изменен на использование для строительства и эксплуатации торгово-административного комплекса с кафе.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ и п. 3.3. Договора аренды, Ответчик обязан уплачивать Истцу арендную плату ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по внесению арендной платы по Договору аренды за период с III квартала 2016 года по I квартал 2017 года, чем нарушил ст. 309 и ст. 614 ГК РФ, а также право Истца на получение арендных платежей, возникшее из Договора аренды (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ обратных доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 5.2 Договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0.05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного Кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, Договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, в случае если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 4.1.1. Договора аренды, Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы два раза подряд (более 6 месяцев) либо внесения ее не в полном объеме на протяжении указанного периода в сроки, установленные договором.

Из изложенного следует, что Ответчик допустил существенные нарушения Договора аренды, а именно – не вносит арендную плату более двух периодов подряд.

Таким образом, Истец вправе требовать досрочного расторжения договора.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что в случае прекращения договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Истец 

<

дата> направил Ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности и пени по Договору аренды в течение 30 календарных дней с момента отправления претензии. Кроме того, в связи с неоднократными нарушениями ответчиком обязанностей арендатора, предусмотренных договором аренды, Истец предложил Ответчику расторгнуть Договор аренды, и в срок не позднее 30 календарных дней с момента отправления претензии, направить в адрес Истца подписанное соглашение о расторжении Договора аренды.

Задолженность Ответчика перед Истцом по арендным платежам за период с 

<

дата> 570 009 руб. 84 коп. пени составляют 214 652 руб. 02 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Администрации городского округа Химки Московской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Химки Московской области по договору аренды земельного участка 

<

№ обезличен> от 

<

дата> сумму задолженности по арендным платежам за период с 

<

дата> в размере 570009,84 (Пятьсот семьдесят тысяч девять рублей 84 копейки); сумму пени за неисполнение взятых на себя обязательств в размере 214652,02 (Двести четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два рубля 02 копейки).

Расторгнуть Договор аренды земельного участка 

<

№ обезличен> от 

<

дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, общей площадью 3000 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес> предоставленного для строительства и эксплуатации торгово-административного комплекса с кафе.

Возложить на ФИО1 обязанность вернуть (передать по акту приема-передачи земельного участка) Администрации городского округа Химки Московской области земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен> общей площадью 3000 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресному ориентиру: Московская область, 

<

адрес> предоставленный для строительства и эксплуатации торгово-административного комплекса с кафе, свободным от прав и имущества Ответчика.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 11046,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кобызев В. А. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

himki.mo@sudrf.ru 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>