Дело № 2-1453/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Хомчук Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛесПром» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула с иском к ООО «ЭкоЛесПром», просил взыскать сумму предварительной оплаты за товар в размере 30 700 рублей, убытки в размере 2 929 рублей 50 копеек, неустойку в размере 7 675 рублей, неустойку в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара с 03.11.2017 до дня исполнения ответчиком решения суда, но не более 23 025 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной ко взысканию судебные расходы в размере 3 162 рубля 60 копеек.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены, истец просил взыскать сумму предварительной оплаты за товар в размере 30 000 рублей, убытки в размере 2 929 рублей 50 копеек, неустойку за период с 14.09.2017 по 10.01.2018 в размере 17 850 рублей, неустойку в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара с 10.01.2018 до дня исполнения ответчиком решения суда, но не более 12 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной ко взысканию судебные расходы в размере 3 162 рубля 60 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭкоЛесПром» о защите прав потребителя передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

В ходе рассмотрения дела истцом предъявлено уточненное исковое заявление, в итоговом варианте истец просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за товар в размере 30 000 рублей, убытки в размере 2 929 рублей 50 копеек, неустойку за период с 14.09.2017 по 01.04.2018 в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы, судебные расходы, в том числе за составление искового заявления 3 090 рублей, за отправку претензии ответчику – 72 рубля 60 копеек, за отправку ответчику уточненного иска – 82 рубля 96 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что договор с ответчиком в письменной форме не заключался, поскольку ему пояснили, что такие договоры заключаются только с юридическими лицами, а физическим лицам выдаются квитанции, этого достаточно. Истец оплатил за товар сумму в размере 30 000 рублей, однако товар до настоящего времени не поставлен. Поскольку материал был нужен для строительства бани истец обратился в другую организацию, где и приобрел необходимый строительный материал, однако за то время пока он ждал доставку товара, цена материала выросла в связи с чем у него возникли убытки. Также указал, что им был приобретен брус по цене 7 700 рублей, за метр.

Представитель ответчика ООО «ЭкоЛесПром» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, на момент рассмотрения дела конверты вернулись в адрес суда с отместкой об истечении срока хранения. При этом, судом учитывается, что о дате судебного заседания директор ООО «ЭкоЛесПром» ФИО2 извещен посредством телефонограммы. Представителю ответчика разъяснена суть спора и необходимость заблаговременно ознакомиться с материалами дела. Однако, представитель ответчика, также в судебное заседание не явился. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание совокупность принятых судом мер по извещению ответчика, учитывая положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что по настоящему делу предпринимались все возможные и исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил в ООО «ЭкоЛесПром» за пиломатериал (брус обрезной) сумму в размере 30 000 рублей, что подтверждается товарным чеком, квитанцией (л.д.8). Из представленной квитанции следует, что товар не получен.

ФИО1 приобретал пиломатериал для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО «ЭкоЛесПром» заключен договор купли-продажи пиломатериала (брус обрезной) на сумму 30 000 рублей.

Возникшие в связи с заключением договора купли-продажи отношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.ст. 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из текста искового заявления и пояснений истца, данных при рассмотрении дела установлено, что товар должен быть передан покупателю в течение 7 рабочих дней. 

Истец свою обязанность по оплате товара исполнил. Между тем, товар покупателю в установленных срок выдан не был, по причине отсутствия товара, указанные обстоятельства стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривались.

В связи с тем, что ответчик не выполнил обязательства по договору в установленный договором срок, истец направил почтой ответчику претензию, потребовав возврата уплаченной суммы, однако ответа на претензию не поступило.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4 ст.23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению товара в установленный договором срок, возложена на ответчика.

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по передаче товара покупателю, а также учитывая, что доказательств, подтверждающих основания для освобождения от ответственности (вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя) ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере 30 000 рублей подлежит удовлетворению. 

Поскольку установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора купли-продажи товара, в данном случае подлежат применению положения п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», которым предусмотрена обязанность продавца уплатить неустойку в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Абз. 2 п. 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определил, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

07.09.2017 истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о возврате уплаченной суммы и выплате неустойки, которая ответчиком оставлена без ответа и соответственно без удовлетворения. 

Из пояснений сторон установлено, что дата выдачи товара была определена – в течение рабочих 7 дней с момента оплаты, то есть с 10.07.2017. В указанный срок товар ФИО1 передан не был.

Расчёт неустойки представленный истцом, судом проверен и принимается как правильный, в нем учтены количество дней просрочки, уплаченная за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 март 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства, принимая во внимание, что при рассмотрении дела по существу достоверно установлено неисполнение продавцом условий договора в части передачи оплаченного товара, то суд не находит оснований для снижения размера неустойки. 

Поскольку в силу пункта 3 статьи 23.1 Закона размер неустойки не может превышать стоимости товара, учитывая, что ответчиком не заявлялось требования о снижении размера неустойки, то с ООО «ЭкоЛесПром» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании убытков в размере 2 929 рублей 50 копеек суд исходит из следующего.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из текста искового заявления, а также пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в связи с тем, что оплаченным им товар не был поставлен, он вынужден был обратиться в иную организацию за покупкой пиломатериала, однако стоимость товара выросла, в связи с чем он понес убытки в размере 2 929 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании убытков подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда, так как ответчиком было нарушено законное право истца на получение товара, на возврат в установленные законом сроки уплаченной за товар суммы с выплатой неустойки, суд полагает возможным удовлетворить требование истца частично, взыскать в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленного требования - отказать. 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке, то требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО1 также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, подлежит взысканию штраф с ответчика в размере пятьдесят процентов от сумм, присужденных судом в пользу потребителя, а именно ООО «ЭкоЛесПром» подлежит взысканию штраф в размере 32 964 рубля 75 копеек. 

Кроме того, истец в иске просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой расходов на составление искового заявления в размере 3 090 рублей, расходов, понесенных на отправку претензии – 72 рубля 60 копеек.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом представлены документы подтверждающих оплату юридических услуг, оказанных в рамках настоящего гражданского дела, оплату почтовых расходов в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛесПром» в пользу ФИО1 сумму предоплаты по договору в размере 30 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 2 929 рублей 50 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф 32 964 рубля 75 копеек, судебные расходы в размере 3 162 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2018

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

Е.В. Хомчук

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-1453/2018 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 26.05.2018.

Верно, секретарь судебного заседания

Е.В. Хомчук