№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 09 октября 2025 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковской Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Рузскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании произвести замену стороны по исполнительному производству

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц Рузского РОСП, выразившееся в части не рассмотрения заявлений, обязать административных ответчиков вынести постановление о замене стороны по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 неоднократно направлялись в адрес Рузского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области заявления о замене стороны по исполнительному производству №, однако до настоящего времени заявления не рассмотрены, замена стороны не произведена.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что в производстве Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство № от (дата), в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от (дата), выданного Рузским районным судом Московской области по делу №, предмет исполнения – взыскания имущественного характера в пользу взыскателя ФИО5.

Определением Рузского районного суда Московской области от (дата) произведена замена стороны взыскателя с ФИО5 на ФИО1 по гражданскому делу №.

Административным истцом в адрес Рузского районного отдела судебных приставов направлено заявление № от (дата) о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, по результатам рассмотрения которого в адрес административного истца направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

(дата) ФИО1 посредством почтового отправления направлена жалоба начальнику отдела Рузского РОСП о признании действий судебного пристава незаконными, устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о замене стороны по исполнительному производству, которое вручено адресату (дата), что подтверждается штриховым почтовым идентификатором № согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России".

(дата) административному истцу поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное заместителем руководителя ГУ ФССП России по Московской области, которым жалоба заявителя рассмотрена, действия начальника отделения признаны неправомерными.

Повторное заявление о замены стороны по исполнительному производству направлено административным истцом (дата), зарегистрировано за №, однако постановления об отказе либо удовлетворении ходатайств по результатам рассмотрения не поступали. 

Поскольку заявления не рассмотрены в установленные законом сроки, замена взыскателя по исполнительному производству не произведена, административный истец посчитал свои права нарушенными и обратился с указанным административным исковым заявлением в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В Рузском районном отделе судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области судом истребовано исполнительное производство № в материалах которого содержится постановление судебного пристава-исполнителя о замены стороны исполнительного производства (правопреемство) от (дата), копия постановления направлена сторонам исполнительного производства. 

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ не усматривает правовых оснований для для удовлетворения требований административного истца, поскольку должностными лицами Рузского РОСП приняты меры по устранению допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Рузскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании произвести замену стороны по исполнительному производству – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева