ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 13 февраля 2018 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Телина Е.Г.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО1, 

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>) в г. ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при осмотре магазина «Пятачок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес> «А», было установлено, что в нарушении требований п.5.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в мясном цехе магазина имеется две холодокамеры, расположенные под жилым помещением второго этажа.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>) в 

<

адрес> ФИО4 поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил привлечь её к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ. 

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 с предъявленными ей нарушениями не согласилась и пояснила, что в помещении ее магазина установлены два промышленных холодильника, которые не являются хладокамерами. 

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая пояснила, что именно она как специалист Роспортребнадзора проводила проверку в отношении ИП ФИО1 и осматривала мясной цех в магазине «Пятачок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес> «А». При осмотре было установлено, что мясной цех представляет собой помещение, в котором установлено две хладокамеры. 

Также по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, был допрошен в качестве свидетеля ФИО6, который пояснил, что с 2002 года является директором ООО «Волга Холод», которое занимается реализацией и обслуживанием холодильного оборудования, в том числе его организация занимается оборудованием торговых помещений под хладокамеры. В помещении магазина «Пятачок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес> «А», установлены два промышленных холодильника. Которые не являются бытовыми, но и не являются хладокамерами. Речь о хладокамере можно было бы вести в том случае, если бы ИП ФИО1 выделила бы отдельное помещение и оборудовала бы из него хладокамеру. В данном случае между двумя отдельно стоящими холодильниками присутствует пространство, как имеет пространство между холодильниками и полом, потолком помещения, холодильники имеют свои производственные параметры, дверки. Холодильники со стенами помещения, в котором находятся не соприкасаются. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы об административном правонарушении и представленные материалы, суд приходит к убеждению, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, не доказан.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу ст. 24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Статья 29 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусматривает, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мер в отношении больных инфекционными заболеваниями. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.5.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в организациях торговли, расположенных в жилых зданиях или зданиях иного назначения, не допускается оборудовать машинные отделения, холодильные камеры, грузоподъемники непосредственно под (рядом с) жилыми помещениями. 

Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. К предметам правонарушения относятся в том числе и жилые здания. Состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем как действия, так и бездействия, состоящего в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. 

Субъект правонарушения - гражданин, достигший возраста 16 лет, должностное лицо, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо. 

Субъективную сторону данного правонарушения составляет умышленная или неосторожная вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при осмотре магазина «Пятачок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес> «А», было установлено, что в нарушении требований п.5.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в мясном цехе магазина имеется 2 холодокамеры, расположенные по жилым помещением 2 этажа.

В подтверждение вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, государственным органом суд представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии ИП ФИО1; определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; обращением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Тольяттинская лизинговая компания» в лице директора ФИО8 передала в аренду ИП ФИО1 нежилое помещение общей площадью 118, в том числе: коридоры 36 кв.м, торговый зал 40 кв.м, складские и подсобные помещения 42 кв. расположенные на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес> «А» сроком на одиннадцать месяцев; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; протокол от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре принадлежащих ИП помещений, составленный в присутствии двух понятых и ИП ФИО1, согласно которому установлено, что в помещении имеется два входа, один вход расположен под окнами жильцов, второй со стороны дороги, в мясном цехе магазина имеется 2 холодокамеры, расположенные по жилым помещением 2 этажа; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес> от вышеуказанных оборудований магазина ЭМИ шум широкополосный постоянный (установленные пределы которого не превышаются).

Вывод о виновности ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ противоречит требованиям ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой административные материалы, которые направляются должностными лицами для рассмотрения в суд, должны содержать исчерпывающие доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения.

При этом государственным органом не приняты во внимание, представленные документы на установленное в помещение магазина холодильное оборудование, которое согласно паспортам завода изготовителя являются холодильниками, что также подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6. Таких обстоятельствам вызывают сомнения в том, что ИП ФИО1 оборудовала помещение магазина под хладокамеру.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ИП ФИО1 в нарушении требований п.5.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в мясном цехе магазина оборудовала две холодокамеры, расположенные под жилым помещением второго этажа, за что ст.6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись Е.Г. Телина 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.

<

адрес>