Дело№2-146/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Байболотова В.Н.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Совкомбанк», 

Третье лицо: УФССП России по Красногвардейскому району

У С Т А Н О В И Л:

(дата) судебным приставом-исполнителем Красногвардейским РОСП УФССП России по 

<

адрес>. ФИО3, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 О. на основании исполнительного листа № от (дата) выписанного по решению Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от (дата) и по апелляционному решению Белгородского областного суда от (дата) по гражданскому делу: № ~ №

В рамках исполнительного производства, был наложен ареста на имущество принадлежащее истцу ФИО1 О.и находящееся в домовладении по адресу: 

<

адрес>, Мобильный телефон, 

<

данные изъяты>, №, Телевизор 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, Приставка 

<

данные изъяты>. Указанное имущество не является собственностью Кахраманова Ф.В.О..

Дело инициировано иском ФИО1 Просит исключить из акта описи и освободить от ареста указанное имущество поскольку имущество принадлежит ему, а не ответчику.

Истец ФИО4 Ф. А.О. судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит ему, а не ответчику по исполнительному листу.

Ответчик ФИО2 О. в судебном заседании исковые требования признал в письменном виде. Подтвердил, что арестованное имущество ему не принадлежит.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк»М. в судебном заседании не явился. 

Представитель Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 в судебном заседании иск не признала. Считает действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество ответчика законными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

У гражданина, право собственности возникает, в том числе с момента покупки вещи.

Согласно 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В силу ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Истец в подтверждение своих доводов представил документы подтверждающие, что именно он приобретал вещи, на которые наложен арест. Это сертификат салона связи, чек и гарантийный талон от 15.10.2017г., руководство по эксплуатации телевизора, гарантийный талона цифровую приставку 11.01.2018г., товарный чек 11.01.2018г., договор об оказании услуг связи М№.10.2017г.. Ответчиком и третьим лицо право собственности истца не оспорено. Ни один из документов не оформлен на имя ответчика ФИО2 из этого можно сделать вывод, что арестованные и изъятые вещи ему не принадлежат.

Стоимость арестованного имущества согласно акту описи и ареста имущества от 30 января 2018г. составила всего на 1300 руб., что ничтожно малая сумма в сравнении взысканного с ответчика ФИО2 О. долга (896000 руб.), по поводу которого было возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, вышеперечисленное имущество подлежит исключению из акта описи ареста (изъятия) имущества, а так же снятие с данного имущества ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 О. к ФИО2 О. и публичному акционерному обществу «Совкомбанк» удовлетворить.

Исключить из акта описи имущества от 30 января 2018г. и освободить от ареста имущество: мобильный телефон 

<

данные изъяты>; телевизор 

<

данные изъяты>; приставку 

<

данные изъяты>. Указанное имущество передать собственнику ФИО1 О. проживающему по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий судья Байболотов В.Н.

Мотивированное решение изготовлено (дата)г.

Председательствующий судья Байболотов В.Н.