Судья 1-й инстанции Саая М.С. № 22-918/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2021 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой Е.Л., с участием прокурора Ушаковой О.П., обвиняемого С. посредством видео-конференц-связи, защитника – адвоката Алексеенко А.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Голубкина С.В. в защиту обвиняемого С. на постановление Киренского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года, которым 

С., родившемуся (данные изъяты) ранее судимому:

- 23 марта 2010 года Киренским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождённому 01.02.2016 года условно-досрочно на 3 года 21 день по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 19 января 2016 года, 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

- в порядке ст. 109 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть по 1 апреля 2021 года включительно.

Заслушав: обвиняемого С., защитника - адвоката Алексеенко А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника Голубкина С.В., просивших изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества; прокурора Ушакову О.П., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, просившую постановление суда изменить в части уточнения срока меры пресечения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

1 августа 2020 года по факту обнаружения трупа Т. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которому в этот же день в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ С. задержан в качестве подозреваемого.

2 августа 2020 года С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

3 августа 2020 года в отношении обвиняемого С. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в последующем продлевался судом в порядке ст. 109 УПК РФ, в том числе 24 декабря 2020 года Киренским районным судом Иркутской области до 1 марта 2021 года. 

14 февраля 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён заместителем руководителя следственного органа по субъекту РФ до 8 месяцев, то есть до 1 апреля 2021 года.

Следователь П. с согласия заместителя руководителя следственного органа по субъекту РФ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому С. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 1 апреля 2021 года включительно.

Постановлением Киренского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства следователя срок содержания под стражей С. продлён на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть по 1 апреля 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Голубкин С.В. в защиту обвиняемого С. выражает несогласие с постановлением суда, просит об его отмене и изменении меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества. 

Отмечает, что оснований полагать, что С., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по делу не имеется. По делу проведены все следственные действия, а с учётом наличия у обвиняемого постоянного места жительства на территории 

<

адрес изъят>, данные о том, что он может скрыться от органов следствия, отсутствуют.

Удовлетворению апелляционной жалобы возражает в письменном виде прокурор Киренского района Иркутской области Макеев С.В., который просит оставить судебное решение без изменений, как законное, обоснованное и мотивированное.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы защитника, возражений прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении обвиняемому С. срока содержания под стражей суд учёл, что срок расследования по делу продлён по объективным причинам, указанным в постановлении следователя. Следователем изложены сведения о следственных и иных процессуальных действиях, произведённых по делу в период после последнего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также основания и мотивы необходимости дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, основания по которым расследование уголовного дела представляет особую сложность. Кроме того, следователем изложены объективные причины, по которым не представилось возможным выполнить весь объём запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направления уголовного дела в суд. 

Оснований для вывода о волоките и неэффективной организации предварительного расследования уголовного дела суд первой инстанции не нашёл, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

В ходе судебного заседания было установлено, что у органа предварительного следствия имелись основания обратиться в суд с ходатайством о продлении обвиняемому С. срока содержания под стражей, поскольку предварительное следствие по делу не окончено по объективным причинам, а оснований для изменения либо отмены ему пресечения не имеется. 

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая С. срок содержания под стражей, суд первой инстанции исходил из того, что основания и обстоятельства, учтённые судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при предыдущих продлениях срока содержания под стражей, не изменились и не отпали. 

При решении вопроса о продлении обвиняемому С. срока действия указанной меры пресечения суд первой инстанции учёл, что С., по-прежнему, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на длительный срок. 

Из представленных материалов следует, что С. ранее судим, имеет непогашенную судимость за преступление против личности. В отношении обвиняемого установлен административный надзор на срок 3 года, в период которого С. нарушал ограничения, возложенные на него судом, в связи с чем привлекался к административной ответственности. Наряду с этими данными, С. семьёй не обременён, не имеет регистрации и прочных социальных связей, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Данные обстоятельства, вопреки доводам автора жалобы, в своей совокупности дали суду достаточные и реальные основания полагать, что С., находясь на мере пресечения, не связанной с заключением под стражу, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и продолжить заниматься преступной деятельностью. И риск таких оснований, по мнению суда апелляционной инстанции, является убедительным. 

Рассматривая вопрос о продлении С. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проанализировал и учёл все обстоятельства, имеющие значение для его разрешения. Судом не оставлены без внимания и возраст С., состояние здоровья и наличие работы. Между тем, перечисленные обстоятельства не являются безусловными основаниями для отмены или изменения меры пресечения на иную, более мягкую.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении С. судом не допущено. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей. 

Материалы, представленные следователем в обоснование ходатайства о продлении вышеуказанной меры пресечения, были предметом рассмотрения и исследовались в суде первой инстанции с учётом принципа состязательности сторон. При рассмотрении ходатайства все обстоятельства, указанные в постановлении следователя, а также доводы, приводимые обвиняемым и его адвокатом в судебном заседании при его рассмотрении, в том числе доводы о возможности применении в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не оставлены без внимания суда.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены меры пресечения в отношении обвиняемого С. на более мягкую, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чём просит сторона защиты. 

Суд апелляционной инстанции считает, что нахождение обвиняемого под стражей обеспечит на данной стадии уголовного судопроизводства соблюдение баланса между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения и важностью права на свободу личности. 

Обстоятельств, препятствующих содержанию С. под стражей, не установлено, медицинских документов о невозможности его содержания в условиях следственного изолятора не представлено. 

Вместе с тем, имеются основания для внесения изменений в проверяемое судебное решение, поскольку суд в резолютивной части постановления неверно определил дату истечения срока, на который продлил срок содержания под стражей, как 1 апреля 2021 года.

По смыслу ст.ст.108,109,128 УПК РФ, сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами, при исчислении срока месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока. С учётом того, что С., был задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – 1 августа 2020 года, продлеваемый судом срок меры пресечения в виде заключения под стражу на 8 месяцев истекает 31 марта 2021 года (так как с 1 марта 2021 года начинается следующий месяц). С учётом изложенного резолютивная часть проверяемого постановления подлежит изменению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в резолютивной части дату, до которой С. продлён срок содержания под стражей, как по 31 марта 2021 года.

Иных оснований для внесения изменений в проверяемое судебное решение суд апелляционной инстанции не усматривает.

Внесение изменений в проверяемое постановление не влечёт его отмену, поскольку по существу рассмотренного вопроса, о продлении обвиняемому срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу судебное решение принято законно и обоснованно, исходя из оснований и обстоятельств, приведённых выше. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Киренского районного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого С. изменить. 

В резолютивной части постановления считать продлённым срок содержания С. под стражей по 31 марта 2021 года, включительно. 

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Голубкина С.В. в защиту обвиняемого С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г. Кемерово.

В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Шовкомуд А.П.