Дело № 12-90/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

город Лесосибирск 27 сентября 2017 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Цитцер М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу МБУК «Новоенисейский ДК» на постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 26 июня 2017 года МБУК «Новоенисейский ДК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, МБУК «Новоенисейский ДК» обратилось с жалобой, согласно которой просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что в бюджете учреждения на 2017 года отсутствуют денежные средства для исполнения наказания; для устранения нарушений заключен контракт с организацией по составлению проектно-сметной документации. 

В судебном заседании законный представитель МБУК «Новоенисейсикй ДК» - ФИО1 просила постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе, дополнительно пояснив, что предприняла все возможные от нее меры, но в виду отсутствия денежных средств исполнить предписание в полном объеме не представилось возможным. 

Государственный инспектор г. Лесосибирска по пожарному надзору ФИО2 полагал, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части третьей статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ, предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 12 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор

Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2016 года в ходе проведения внеплановой проверки установлено нарушение требований пожарной безопасности в МБУК «Новоенисейский ДК».

По данному факту в адрес МБУК «Новоенисейский ДК» было вынесено предписание от № от 06 сентября 2016 года, с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 01 мая 2017 года, которое было вручено законному представителю МБУК «Новоенисейский ДК» - директору МБУК «Новоенисейский ДК» ФИО1

19 мая 2017 года при осуществлении контроля выполнения предписания от 06 сентября 2016 года установлено, что данное предписание, со сроком исполнения до 01 мая 2017 года, не выполнено в части пунктов 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, а именно, п. 6 предписания - не представлены сертификаты пожарной безопасности люков, ведущих в чердачное помещение с левой и правой стороны здания в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которому, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности; а также п. 4.17 Свод правил. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым, в зданиях и сооружениях всех классов функциональной пожарной опасности пределы огнестойкости заполнения проемов (дверей, ворот, окон, люков, фонарей и т.п.) в противопожарных преградах, следует выбирать исходя из типа противопожарной преграды;

п. 7 – руководителем организации не обеспечена обработка деревянных конструкций сценической коробки огнезащитными составами с составлением соответствующего акта с указанием даты пропитки и срока ее действия в нарушение п. 108 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, согласно которому, руководитель организации обеспечивает обработку деревянных конструкций сценической коробки (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи и др.), горючих декораций, сценического и выставочного оформления, а также драпировки в зрительных и экспозиционных залах, фойе и буфетах огнезащитными составами, о чем должен быть составлен соответствующий акт с указанием даты пропитки и срока ее действия; 

п. 8 - руководителем организации не обеспечена обработка горючих декораций, а также занавеса огнезащитными составами с составлением соответствующего акта с указанием даты пропитки и срока ее действия в нарушение п. 108 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, согласно которому, руководитель организации обеспечивает обработку деревянных конструкций сценической коробки (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи и др.), горючих декораций, сценического и выставочного оформления, а также драпировки в зрительных и экспозиционных залах, фойе и буфетах огнезащитными составами, о чем должен быть составлен соответствующий акт с указанием даты пропитки и срока ее действия; 

п. 9 – демонтирована эвакуационная пожарная лестница, ведущая из бухгалтерии в нарушение п. 24 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, согласно которому руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие; 

п. 10 - высота эвакуационных выходов ведущих из зрительного зала в помещение «диско» менее 1,9 м, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в соответствии с которым, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности, а также п. 4.2.5 Свод правил. СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», в силу которого, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев; 

п. 12 – не представлены сертификаты пожарной безопасности на отделку стен и потолков в коридоре третьего этажа, соединяющего левую и правую части здания – нарушение п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в силу которого, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности, а также п. 4.3.2 Свода правил. СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», в соответствии с которым, в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

п. 13 – горизонтальная входная площадка высотой от уровня тротуара более 0,45 м, перед эвакуационным выходом ведущая из сцены зрительного зала, не имеет ограждения – нарушение п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в соответствии с которым, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности, а также п. 5.2.3 Свода правил. СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», в силу которого перед наружной дверью (эвакуационным выходом) должна быть горизонтальная входная площадка с глубиной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери, наружные лестницы (или их части) и площадки высотой от уровня тротуара более 0,45 м при входах в здания в зависимости от назначения и местных условий должны иметь ограждения;

п. 14 – не представлен сертификат пожарной безопасности на дверь электрощитовой, находящейся в подвальном помещении – нарушение п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которому, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности, а также п. 5.4.2 Свода правил. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в соответствии с которым, размещаемые в пределах объектов культурно-зрелищного назначения помещения производственного и технического назначения (помещения технологического обслуживания демонстрационного комплекса, мастерские, реставрационные, кухни, электрощитовые и т.п.), складские помещения (кладовые горючих товаров и товаров в горючей упаковке, книгохранилища и т.п.), за исключением помещений категории Д, выделяются противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа, за исключением специально оговоренных случаев; о чем составлен акт № 28 от 22 февраля 2017 года.

На основании вышеизложенного 19 мая 2017 года уполномоченным должностным лицом в отношении МБУК «Новоенисейский ДК» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, содержание и оформление которого отвечают требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МБУК «Новоенисейский ДК» подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности №, распоряжением от 02 мая 2017 года №, уведомлением от 19 мая 2017 года, актом проверки № от 19 мая 2017 года.

Оценив имеющиеся доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исходя из обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности МБУК «Новоенисейский ДК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, МБУК «Новоенисейский ДК» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку не исполнило предписание в полном объеме ни к установленному сроку, ни к моменту проведения проверки.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного МБУК «Новоенисейский ДК» административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены законность предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, наличие события административного правонарушения, виновность МБУК «Новоенисейский ДК» в совершении данного административного правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы законного представителя МБУК «Новоенисейский ДК» о том, что наложенное на учреждение взыскание не может быть исполнено ввиду отсутствия в бюджете на 2017 год денежных средств не может быть принято во внимание, поскольку абсолютно не касается законности принятого решения, а связано исключительно со стадией исполнения судебного акта.

Доводы жалобы о том, что выявленные инспектором государственного пожарного надзора нарушения не могли быть устранены в связи с отсутствием денежных средств, не свидетельствуют об отсутствии вины учреждения в совершении данного правонарушения, поскольку в соответствии с административным законодательством ссылка на отсутствие денежных средств на проведение указанных в предписании мероприятий не предусматривает освобождения от административной ответственности юридических лиц, финансируемых из бюджета.

Из материалов дела усматривается, что предписание органа пожарного надзора ввиду невозможности его исполнения (либо иному основанию) в установленный срок не обжаловалось, представитель МБУК «Новоенисейский ДК» с ходатайством о переносе срока выполнения предписания не обращался. Недостаточность финансирования не исключает из действий юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом нельзя не учесть, что согласно Уставу МБУК "Новоенисейский ДК" учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, которые поступают в самостоятельное распоряжение учреждения (п. п. 2.4).

Мировой судья дал полную и надлежащую оценку представленным документам, а именно, предварительному заключению по составу и объему бюджетных средств на реализацию мероприятий по выполнению предписаний надзорных органов в 2017 году, в том числе предписания МЧС № от 06.09.2016 г., пояснительной записке по вновь принятым обязательствам МБУК «Новоенисейский ДК» директора учреждения ФИО1 от 22 сентября 2016 года, техническому заданию на выполнение проектной документации объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт здания МБУК «Новоенисейский Дом культуры» г. Лесосибирск», сделав обоснованный вывод о том, что указанные документы не могут являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку не содержат достоверной и достаточной информации о принятии всех зависящих от юридического лица мер к устранению нарушений в соответствии с пунктами 6-10, 12-14 Предписания, что не позволяет оценить объем необходимого для устранения нарушений финансирования и установить факт отсутствия у Учреждения объективной возможности для исполнения Предписания в полном объеме. При этом учитываю, что техническое задание на выполнение проектной документации было изготовлено только 05 мая 2017 года, то есть после истечения сроков, установленных в предписании.

Изложенное выше свидетельствует о том, что именно со стороны МБУК «Новоенисейский ДК» не было предпринято всех зависящих от него необходимых мер для выполнения всех пунктов предписания, изысканию денежных средств для устранения нарушений, выявленных в результате проверки правил пожарной безопасности. 

Ссылка в жалобе на заключение контракта с организацией по составлению проектно-сметной документации не может быть принята во внимание, поскольку документов, подтверждающий данный факт не представлено, при этом заключение такого контракта не является исполнением требований предписания. 

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении МБУК «Новоенисейский ДК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено МБУК «Новоенисейский ДК» в соответствии с санкцией ч. 12. ст. 19.5 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении МБУК «Новоенисейский ДК», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МБУК «Новоенисейский ДК» не имеется. Постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МБУК «Новоенисейский ДК» оставить – без изменения, а жалобу МБУК «Новоенисейский ДК» - без удовлетворения. 

Судья М.В. Цитцер