Дело № 1-364/2025

УИД 56RS0030-01-2025-004178-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 17 октября 2025 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Кусовой В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Чешенко А.А.,

переводчика ФИО1, 

при секретаре Хухровской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина республики Азербайджан, не владеющего русским языком, имеющего неполное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он в 02 часа 30 минут 01 сентября 2025 года, находясь на втором этаже 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, сформировал единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации ранее сформированного преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут 01 сентября 2025 года, находясь на втором этаже 

<

адрес>, в помещении сушильной комнаты, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленной им (ФИО2 о) отвертки, разъединил велосипедный замок, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, тем самым снял его с рамы велосипеда, который был пристегнут указанным велосипедным замком к трубе, после чего тайно похитил находящийся в пяти метрах напротив входной двери в помещение сушильной комнаты, расположенной на 2 этаже 

<

адрес>, велосипед марки «29 STELS Navigator-930DISC (серый/черный)», радиус колес 29, рама 20,5, стоимостью 14 228 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 с учетом имущественного положения последнего значительный ущерб на сумму 14 228 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Пояснил, что велосипед ему возвращен, материальных претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый принес ему извинения, которые он принял, они примирились. 

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование, поскольку примирился с потерпевшим. Пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, понимает последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям. 

Защитник - адвокат Чешенко А.А. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

Старший помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Кусова В.В. возражала в судебном заседании против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству, исследовав характеризующие подсудимого ФИО2 материалы уголовного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности за примирением сторон возможно в том случае, если суд придет к убеждению, что исправление виновного достигнуто уже самим фактом привлечения его к уголовной ответственности. К такому выводу суд приходит на основании данных о личности подсудимого, его образа жизни, социального и семейного положения, других обстоятельств дела.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, сделал для себя должные выводы.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, является гражданином республики Азербайджан, на территории РФ проживал без регистрации, не состоит в зарегистрированном браке, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает, что согласно ст. 6 УК РФ, одним из принципов уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Как пояснил в своем ходатайстве потерпевший Потерпевший №1, подсудимый принес ему свои извинения, велосипед ему возвращен, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, простил его, и не желает его привлекать к уголовной ответственности. 

Условия и последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ сторонам разъяснены и подсудимому ФИО2 и потерпевшему Потерпевший №1 понятны. Сомневаться в добровольности заявленного ходатайства потерпевшим у суда оснований не имеется. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, поскольку имеются все условия, наличие которых необходимо для того, чтобы уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 6, 25, 239, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей стороны с подсудимым в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: велосипед, руководство по эксплуатации, товарные чеки, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, – считать возвращенными ему, отвертку, хранящиеся при материалах дела, - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись Горбачева Т.В.

Копия верна

Судья

Секретарь