№ 1- 232/2023

32RS0004-01-2023-001652-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Брянск 18 октября 2023 года

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Лапичевой Е. В.,

при секретаре – Ковалевой О.И.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Володарского района гор. Брянска – ФИО1, помощников прокурора Володарского района г. Брянска – Сасова Д. М., ФИО2,

подсудимого – ФИО3, 

защитников – адвоката Сальникова Е. С., представившего удостоверение №.... и ордер №...., адвоката Павловой Н. А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея в своем распоряжении банковскую карту АО «Раффайзенбанк» № ХХХ8696, являющуюся ключом к расчетному счету №....ХХХ598, открытому ДД.ММ.ГГГГв дополнительном офисе ФИО4 «Раффайзенбанк» по адресу 

<

...> на имя ФИО8, которую последний ранее передал ФИО3 для заправки автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак №.... рус. 2004 года выпуска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

сведения исключены> хищения денежных средств с банковского счета ФИО8 путем безналичной оплаты покупок, находясь на территории Володарского района г. Брянска приобрел путем безналичной оплаты покупок спиртные напитки в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу 

<

...> совершив операции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут на сумму 103 рубля 78 копеек и в 18 часов 33 минуты на сумму 59 рублей 89 копеек. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел по хищению денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО8, проследовал к торговому центру «Европа», расположенному по адресу 

<

...> в помещении которого с помощью иного лица, личность которого в ходе предварительного следствия не установлена, введенного ФИО3 в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, полагая, что банковская карта принадлежит ФИО3, и он действует правомерно, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты посредством банкомата «Тинькофф» АТМ001054 с указанной банковской карты обналичил денежные средства на сумму 28 000 рублей и передал их ФИО3, которыми последний распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 похитил с банковского счета денежные средства ФИО8 на общую сумму 28 163 рубля 67 копеек, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО8 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и показал суду, что действительно, в период времени примерно с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, используя банковскую карту АО «Раффайзенбанк» на имя ФИО8, вопреки ранее достигнутой договоренности об использовании карты для заправки служебного автомобиля, совершил две покупки пива в магазине «Красное и белое» в 

<

...> г. Брянска на сумму 103 рубля 78 копеек и 59 рублей 89 копеек. После чего, с помощью своего знакомого, неосведомленного о его преступных действиях, данные которого пояснить затрудняется, обналичил с указанной банковской карты денежные средства на сумму 28 000 рублей в банкомате, расположенном в ТЦ «Европа», расположенного по ул. 2-я ФИО5 в Володарском районе г. Брянска. Указанные денежные средства потратил на продукты питания и спиртные напитки. В настоящее время он полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб в размере 28200 рублей и в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний, данных подсудимым ФИО3 в судебном заседании, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, допустимость которых никем из участников процесса не оспаривается. 

Из показаний потерпевшего ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, следует, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере грузоперевозок, на интернет-сайте «Авито» у него размещено объявление о приеме на работу водителей. ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» с ним вступил в переписку ФИО3, который решил устроиться у него на работу водителем. В тот же день они встретились примерно в 13 часов 00 минут в Володарском районе г. Брянска возле ТЦ «Европа», там они побеседовали, и он направил его на стажировку с другим водителем ФИО7 В течение дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стажировался, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он сказал ФИО7 передать ФИО3 ключи от автомобиля и документы, для того, чтобы последний на следующий день вышел на работу. Документы и ключи от автомобиля «Газель» г.р.з. Н 407 УВ 32 рус. были переданы возле 

<

адрес>. Затем он отправил ФИО3 домой, чтобы тот отдохнул, он уехал на автомобиле, а ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он должен был прибыть на загрузку, после чего уехать в г. Ливны. В бардачке автомобиля находилась банковская карта АО «Раффайзен Банка» № ХХХ8696, оформленная на его имя, которая предназначалась для заправки автомобиля. Указанную карту, как и еще 3 банковских карты АО «Раффайзен Банка», он открывал для своего бизнеса в дополнительном офисе «Брянский», расположенном по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Все эти четыре банковских карты привязаны к банковскому счету №....ХХХ598. Он пояснил ФИО3, что в бардачке автомобиля находится банковская карта, посредством которой можно оплачивать бензин для автомобиля, сообщил ему пин-код от этой карты, также пояснил, что на иные цели тратить денежные средства с карты запрещено. На указанной карте находились денежные средства на сумму 28 303 рубля 88 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут ему пришло уведомление в приложении, что с банковской карты № ХХХ8696 списано 103 рубля 78 копеек, после чего пришло уведомление, что в 18 часов 33 минуты с указанной карты списано 59 рублей 89 копеек. Место списания было указано магазин «Красное и Белое». Так как суммы были небольшие, он сначала не придал этому значения, ФИО3 не звонил. Затем в 19 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ему вновь пришло СМС сообщение о том, что с указанной банковской карты произошло снятие денежных средств на сумму 28 000 рублей, списание произошло в 18 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, место списания было указано как банкомат «Тинькоф 001054». Тогда он решил позвонить ФИО3, последний поднял трубку и они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут в районе остановки общественного транспорта «Командор» в Володарском районе г. Брянска. Он приехал туда в обозначенное время, однако ФИО3 перестал выходить на связь, а позже написал ему в мессенджере «Ватсап», что ему срочно нужно съездить в г. Карачев. После поездки в г. Карачев он обещал вернуть автомобиль и документы, более ФИО3 на связь не выходил. Автомобиль, который он передал ФИО3 он обнаружил во дворе 

<

адрес>, открыл вторым комплектом ключей и забрал его. Таким образом, хищением принадлежащих ему денежных средств с банковского счета №....ХХХ598 АО «Раффайзен Банк», ему причинен имущественный ущерб на сумму 28 163 рубля 67 копеек, который является для него значительным, так как он имеет не стабильный заработок, составляющий в среднем 100000 рублей в месяц, при этом он оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей и приобретает продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ ему в полном объеме возмещен имущественный ущерб на общую сумму 28 200 рублей, каких-либо претензий к ФИО3 он не имеет (л.д. 32-34, 45-46).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний просит оказать помощь в возврате денежных средств, которые в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ были списаны с принадлежащей ему банковской карты ПО «Раффайзенбанк» на общую сумму 28 160 рублей 67 копеек (л.д.3).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО8, было осмотрено приложение «Раффайзен» в мобильном телефоне ФИО8 и установлено, что имеются следующие списания, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 17:37 на сумму 103, 78 руб., место списания «Красное и Белое», в 18:33 на сумму 59, 89 руб., место списания «Красное и Белое», в 18:52 на сумму 28 000 руб., место списания «АТМ Тинькофф 001054». Участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что указанные операции не совершал, их совершил ранее ему знакомый ФИО3 (л.д. 6-8).

Так же, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, было осмотрено помещение торгового центра «Европа», расположенное по адресу 

<

адрес> изъята видеозапись из помещения магазина за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

В ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО8 была изъяты справка по банковскому счету №....ХХХ598 клиента от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, скриншот с экрана мобильного телефона из мобильного приложения «Раффайзен» на 4 –х листах (л.д.37-38), которые ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника ФИО9 были осмотрены, а так же осмотрены оптические диски с видеозаписью из помещения магазина «Красное и белое», расположенного по адресу 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ и из помещения магазина ТЦ «Европа», расположенного по адресу 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра справки по банковскому счету и скриншотов из мобильного приложения «Раффайзен» подозреваемый ФИО3 пояснил, что операции в магазине «Красное и Белое» осуществлял он и приобретал пиво. Операцию по снятию наличных денежных средств на сумму 28 000 рублей по его просьбе осуществлял его знакомый, данные которого он пояснить затруднился, с банковской карты АО «Раффайзен Банк», которую ему ранее передал во временное пользование ФИО8, пояснил, что ему было известно о том, что денежные средства с указанной карты можно потратить только на бензин. В ходе осмотра была установлена дата открытия банковского счета на имя ФИО8

В ходе осмотра видеозаписи из помещения магазина «Красное и Белое» участвующий в осмотре ФИО3 опознал себя. В ходе осмотра видеозаписи из помещения ТЦ «Европа» участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 опознал своего знакомого, который по его просьбе обналичивал денежные средства с банковской карты АО «Раффайзенбанк» на имя ФИО8 (л.д. 59-68).

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования, на протяжении двух лет он неофициально работает у ФИО8 в качестве водителя на автомобиле марки «Газель» г.р.з. С 858 НС 750, который принадлежит ему и разводит товар по различным торговым точкам г. Брянска. Ему известно о том, что у ФИО8 открыто несколько банковских карт в АО «Раффайзен Банк», которые он передает работникам исключительно для оплаты бензина, такая же банковская карта имеется в пользовании и у него. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ему позвонил ФИО8 и сообщил о том, что он нанял на работу нового водителя ФИО3, также сообщил о том, что завтра он будет стажироваться с ним, чтобы он ему рассказал о порядке работы и ввел в курс дела, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он встретился с ФИО6, после чего в месте с ним поехал развозить товар по торговым точкам. За время их с ним общения он, в том числе, рассказывал ему о том, что в каждом автомобиле имеется банковская карта, которая предназначена для заправки автомобиля бензином в процессе работы. ФИО3 было известно о том, что этой банковской картой можно пользоваться только по прямому назначению, а не в личных целях. В процессе общения ФИО3 показался ему добропорядочным и адекватным человеком. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО8 и сказал передать ФИО3 банковскую карту, так как ночью ему уезжать в 

<

адрес>, что он и сделал, банковскую карту передавал в присутствии ФИО8 возле 

<

адрес>. Через несколько дней ему стало известно о том, что ФИО3 обналичил примерно 28 000 рублей с вверенной ему банковской карты на личные нужды, об этом ему стало известно от ФИО8 (л.д.39-40).Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Газель» 2004 года выпуска г.р.з. Н 407 УВ 32 красного цвета с будкой. Указанный автомобиль с ее разрешения находится в пользовании её знакомого ФИО8, который занимается грузоперевозками и нанимает работников посредством интернет-сайта «Авито». Ей также известно о том, что у ФИО8 открыто несколько банковских карт в АО «Раффайзен Банк», которые он передает работникам исключительно для оплаты топлива. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей стало известно от ФИО8 о том, что он нанял на работу ФИО3, которому передал в пользование принадлежащий ей автомобиль, также пояснил, что данный гражданин обналичил с его банковского счета АО «Раффайзен Банка» примерно 28 000 рублей, после чего перестал выходить на связь. В тот же вечер в социальной сети «Одноклассники» она нашла мать ФИО3 – ФИО18 и написала ей, что ее сын забрал ее автомобиль и украл с карты 28 000 рублей и предложила решить вопрос без привлечения сотрудников полиции, на что ФИО12 написала, что у нее нет сына, на чем переписка завершилась. Впоследствии автомобиль был обнаружен ФИО8 во дворе 

<

адрес> (л.д.41-42).

Свидетель ФИО12 показала суду, что у нее есть сын ФИО3, который с 2021 года постоянно проживает в г. Брянске по адресу 

<

адрес>. Через некоторое время после переезда в г. Брянск по непонятной ей причине её сын стал употреблять спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей написала в «Одноклассниках» ранее ей незнакомая девушка «Солодова Валерия» сообщение следующего характера: «Ваш сын угнал мою машину и снял с карты 28 000 рублей». Сначала она подумала, что это мошенники, поэтому ответила, что сына у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ из Москвы приехал ее младший сын, который прочитав переписку вышел на связь с этой девушкой, которая ему пояснила, что действительно ФИО3 устроился на работу к ФИО13, ему доверили автомобиль и банковскую карту, с которой он впоследствии обналичил 28 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она с младшим сыном приехала в г. Брянск, ФИО3 находился у знакомых в состоянии алкогольного опьянения, откуда они его забрали и поместили в реабилитационный центр «Сансара», расположенный 

<

адрес>, где он и находится в настоящее время и проходит лечение от алкоголизма. Она возместила за ФИО3 причиненный потерпевшему ущерб в размере 28200 рублей.

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, после разъяснения положений ст. 561 Конституции РФ, добровольно, без психического и физического принуждения, добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, с корыстной целью воспользовался банковской картой АО «Раффайзен банк», которую ему передал его работодатель ФИО8 для заправки служебного автомобиля. С указанной карты он обналичил денежные средства на сумму 28 000 рублей и осуществил покупки в магазине «Красное и Белое», которые оплатил указанной картой (л.д. 23).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью подтвердил изложенную в явке с повинной информацию, указав на добровольность ее написания. 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника ФИО9 указал на магазин «Красное и Белое», расположенный на первом этаже 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут в указанном магазине он приобретал бутылку пива на сумму 103,78 руб. и в 18 часов 33 минуты также приобретал бутылку пива на сумму 59,89 руб. Покупки оплачивал банковской картой АО «Раффайзенбанк», которую ему ранее передал ФИО8 Также указал на ТЦ «Европа», расположенный по адресу 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минут его знакомый, данные которого он пояснить затруднился, по его просьбе обналичил денежные средства на сумму 28 000 рублей в банкомате «Тинькофф банк», которые впоследствии передал ему. Указанные денежные средства он потратил на личные нужды, а именно, приобрел продукты питания и спиртные напитки, которые впоследствии употребил (л.д. 77-82).

Оценив исследованные показания потерпевшего ФИО8 и свидетелей ФИО7, ФИО14 и ФИО12, суд приходит к выводу, что показания указанных лиц логичны, последовательны и подтверждаются совокупностью других, исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями подсудимого ФИО3, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. 

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО3 виновным в инкриминируемом преступлении, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) поскольку подсудимый ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, помимо воли и желания потерпевшего ФИО8, похитил с принадлежащих последнему банковских счетов денежные средства, причинив ФИО8 ущерб на общую сумму 28163 рубля 67 копеек, который суд, исходя из суммы похищенных денежных средств, материального положения потерпевшего, который является индивидуальным предпринимателем, имеет не стабильный заработок, составляющий в среднем 100000 рублей в месяц, при этом он оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей и приобретает продукты питания, а так же исходя из примечания 2 к статье 158 УК РФ, признает значительным. 

Назначая подсудимому ФИО3 вид и размер наказания и принимая во внимание требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о его справедливости и применении в целях исправления конкретного осужденного, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому. 

При исследовании личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и прежнему месту регистрации по адресу: 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, нарушений общественного порядка с его стороны допущено не было, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения замечен не был. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд в силу п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов значимых для расследования уголовного дела обстоятельств, а так же, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном деянии, состояние его здоровья.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, в настоящее время находящегося на лечении от алкоголизма в Центре психосоциальной адаптации и коррекции зависимости «Сансара», суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается не только его показаниями, данными им в судебном заседании и указавшим, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения послужило обстоятельством совершения преступления, которое он бы не совершил, находясь в трезвом состоянии, но и установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем, суд полагает, что употребление ФИО3 алкогольных напитков, ослабило внутренний контроль подсудимого над своими действиями и обусловило совершение им преступления корыстной направленности. 

Подсудимым ФИО3 совершено деяние, отнесённое законом к категории тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений подсудимого, мотива и цели совершения им деяния, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого последний обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности граждан, влияния назначаемого наказания на его исправление и приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств при отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном деянии, суд находит возможным применить в отношении подсудимого ФИО3 ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, с возложением обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого, который не трудоустроен, и условия его жизни, суд приходит к выводу не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, а так же с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суммы, подлежащие выплате адвокату Сальникову Е. С. за оказание подсудимому ФИО3 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 4680 рублей и защитнику Павловой Н. А. в размере 3292 рубля, отнесенные к процессуальным издержкам, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет по следующим основаниям.

Суд учитывает материальное положение подсудимого ФИО3, находящегося в трудоспособном, молодом возрасте, медицинских противопоказаний, инвалидности, ограничений по трудоустройству, иждивенцев он не имеет, сведений о своей имущественной несостоятельности не представлял, обстоятельств, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ не установлено, поэтому оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого ФИО3 суд не усматривает. Отсутствие же в настоящее время у подсудимого места работы и нахождение его в настоящее время на лечении в Центре психосоциальной адаптации и коррекции зависимости «Сансара», не являются сами по себе основаниями для освобождения подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц, в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 7972 рубля.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: справку, скриншоты, два оптических диска, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский райсуд г. Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Е.В. Лапичева