РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Зари,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.,

с участием 

помощника Тульского транспортного прокурора Старикова Н.В.,

представителя соистца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Донского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-268/2019 по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

11.02.2019 года ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратилась в суд с исковыми требованиями о взысканиис открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о возмещении вреда здоровью, причиненного ее сыну ФИО5 Просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 38680,89 руб. в счет возмещения расходов на лечение своего сына – ФИО5; задолженность по возмещению вреда здоровью, связанного с частичной утратой трудоспособности, в размере 75 процентов от прожиточного минимума, установленного в Российской Федерации для трудоспособного населения с 21.12.2018 года по 31.12.2018 года в размере 3927,66 руб.; взыскивать возмещение вреда здоровью, связанного с частичной утратой трудоспособности, в размере 75 процентов от прожиточного минимума, установленного в Российской Федерациидля трудоспособного населения, с последующей поквартальной индексацией, начиная с 01.01.2019 года и до 27.03.2019 года, то есть до достижения несовершеннолетним ФИО5 совершеннолетия, а с 27.03.2019 года в пользу ФИО5 бессрочно, а также взыскать денежные средства в размере 15000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридической помощи.

В обосновании заявленных требований указала, что 28 июня 2015 года примерно в 17 часов 30 минут, ее сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при переходе железнодорожных путей, был сбит поездом, после чего был госпитализирован в ГУЗ «

<

данные изъяты>» с диагнозом открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, открытого перелома с/з обеих костей левой голени со смещением, закрытый перелом с/з правой ключицы со смещений. Согласно заключению Согласно заключения эксперта ГУЗ ТО «

<

данные изъяты>» от 07.07.2015 года ФИО5 получены повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью.

22.04.2019 года, от истца ФИО4 и ФИО5 (27.03.2019 года достигшего совершеннолетия) поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просят взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 56800 рублей 84 копейки, в счет возмещения расходов на лечение ее сына ФИО5, взыскивать с открытого акционерного общества «Российскиежелезные дороги» в пользу ФИО5 возмещение утраченного им заработка, связанного с частичной утратой трудоспособности в размере 70 процентов от прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения, с последующей поквартальной индексацией, начиная с 22.12.2018 года и до даты очередного переосвидетельствования, назначенной на 26.03.2021 года и взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 15000 рублей в счет расходов на оплату юридической помощи.

21.05.2019 года, истцы окончательно сформулировали свои исковые требования, согласно которым просят суд взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 55997 рублей 84 копейки, в счет возмещения расходов на лечение ее сына ФИО5. Взыскивать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО5 возмещение утраченного им заработка, связанного с частичной утратой трудоспособности в размере 70 процентов от прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения, с последующей поквартальной индексацией, начиная с 22.12.2018 года и до даты очередного переосвидетельствования, назначенной на 26.03.2021 года, а также взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 15000 рублей в счет расходов на оплату юридической помощи.

Истцы ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, времени месте его проведения извещены надлежащим образом. Истец ФИО4 представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, в нем изложенным. 

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования своего доверителя, с учетом уточнений просил удовлетворить в полном объеме, по доводам, в нем изложенным.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, о чем представила письменные возражения.

Суд, заслушав истцов, представителя истца, принимая во внимание мнение ответчиков, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с содержанием ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Как следует из материалов дела ФИО4 понесены расходы на лечение несовершеннолетнего ФИО5 в размере 55997,84 рублей. Данные расходы полностью подтверждаются материалами дела и являлись необходимыми расходами на лечение, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца ФИО5 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещение утраченного им заработка, связанного с частичной утратой трудоспособности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

При этом, согласно ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Если ко времени повреждения его здоровья несовершеннолетний имел заработок, то вред возмещается исходя из размера этого заработка, но не ниже установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. После начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы.

По делу установлено, что 28 июня 2015 года примерно в 17 часов 30 минут, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при переходе железнодорожных путей, неподалеку от улицы Шаровой города Новомосковска Тульской области был сбит поездом, после чего был госпитализирован в ГУЗ «

<

данные изъяты>» с диагнозом черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, открытый перелом с/з обеих костей левой голени со смещением, закрытый перелом с/з правой ключицы со смещением.

Согласно заключения эксперта ГУЗ ТО «

<

данные изъяты>» от 07.07.2015 года ФИО5 получены повреждения в виде 

<

данные изъяты>

Судом, по ходатайству представителя истца, в целях установления степени утраты или уменьшения общей трудоспособности ФИО5 назначена судебно-медицинская экспертиза.

Как следует из экспертного заключения № 

<

данные изъяты> от 28.03.2019 года последствия 

<

данные изъяты> находятся в прямой причинной связи с событиями от 28.06.2015 года и утрата общей трудоспособности на момент освидетельствования составляет 70 процентов пункт 2-б (45 процентов) и п. 122-а ( 25 процентов) «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм и отравлений», приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н/. С 22.12.2018 года до момента освидетельствования в ГУЗ То «

<

данные изъяты>» 25 марта 2019 года не ниже установленной (70 процентов). Срок очередного переосвидетельствования через два года.

Оценив имеющиеся в деле доказательства определения степени вреда здоровью, суд приходит к выводу о том, что степень вреда здоровью и степень утраты общей трудоспособности должна определяться, исходя из размера, определенного заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от 28.03.2019 года подготовленному ГУЗ ТО «

<

данные изъяты>», которое суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств по делу. Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, обладающим специальными познаниями в области проведенного исследования и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, на основе изучения всех имеющихся в деле документов.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании в пользу ФИО5 возмещение утраченного им заработка, связанного с частичной утратой трудоспособности в размере 70 процентов от прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения, с последующей поквартальной индексацией, начиная с 22.12.2018 года и до даты очередного переосвидетельствования, назначенной на 26.03.2021 года.

Истцом ФИО4 представлена квитанция об оплате юридических услуг на сумму 15000 рублей, из которых 1000 рублей оплачена за консультацию представителя, 4000 рублей за составление искового заявления и 10 000 рублей за представительство ее интересов в суде.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенными требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу, что данные расходы не являются явно завышенными и необоснованными, в связи с чем подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, ФИО5 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда здоровью, удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 55997 рублей 84 копейки, в счет возмещения расходов на лечение ее сына ФИО5. 

Взыскивать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО5 возмещение утраченного им заработка, связанного с частичной утратой трудоспособности в размере 70 процентов от прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения, с последующей поквартальной индексацией, начиная с 22.12.2018 года и до даты очередного переосвидетельствования, назначенной на 26.03.2021 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 15000 рублей в счет расходов на оплату юридической помощи.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Заря