РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Волошкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10262/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика неустойку по договору поставки товара №114/24 от 11.11.2024 г. за период с 31.03.2025 г. из расчета 0,5% в день в размере сумма, неустойку по договору поставки товара №114/24 от 11.11.2024 за период с 04.08.2025 из расчета 3% в день в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма 

 Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 11.11.2024 г. был заключен договор поставки товара №114/24, в соответствии с которым ответчик по заказу истца принял на себя обязательство изготовить входную дверь (товар), отгрузить его и комплектующие и установить товар на объекте заказчика. Истец осуществила предоплату в размере сумма, согласно переписки между истцом и ответчиком, срок доставки двери был определен 31.03.2025 г., однако, в дальнейшем сроки доставки двери изменились, фактически доставка была осуществлена 10.07.2025 г. Кроме того, дверь была поставлена с недостатками, которые до настоящего времени в полном объеме не устранены. Истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения. Невыполнение ответчиком требований, изложенных в претензии истца, повлекло обращение в суд.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить в полном объеме. Представитель истца доводы уточненного иска поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований истца.   

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований истца просил отказать по доводам письменных возражений на иск. 

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к возникшим между сторонами правоотношениям.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую этим требованиям.

На основании ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 11.11.2024 г. был заключен договор поставки товара №114/24, в соответствии с которым поставщик по заказу заказчика обязуется изготовить входную дверь (товар), отгрузить товар и комплектующие заказчику и установить товар на объекте заказчика, а заказчик своевременно оплатить и принять товар (п. 1.1 Договора). 

Согласно п. 2.1 Договора стоимость товара в текущей комплектации товара составляет сумма, из которых сумма стоимость двери, сумма стоимость доставки, сумма стоимость установки. 

Согласно п. 3.1 Договора стороны обязуются согласовать техническую документацию, отражающую технические характеристики товара относительно дверного проема заказчика. 

Согласно п. 3.2 договора срок изготовления основного изделия (двери) составляет до 120 рабочих дней с момента согласования технической документации.  

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что ею была осуществлена оплата товара 11.11.2024 г. на сумму сумма Посредством переписки в Whats app стороны согласовали дату поставки товара не позднее 31.03.2025 г., однако, дверь была доставлена истцу только 10.07.2025 г. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не отрицал наличие просрочки исполнения обязательства по договору поставки, при этом пояснил, что техническая документация между сторонами была согласована 25.11.2024 г., в соответствии с условиями договора срок доставки товара составляет до 120 рабочих дней с момента согласования технической документации, в связи с чем, срок доставки товара не должен был превышать 27.05.2025 г. Фактически дверь была доставлена 10.07.2025 г. 

Выслушав доводы сторон в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что техническая документация была согласована сторонами 25.11.2024 г., что истцом не оспорено и подтверждается ее подписью, в связи с чем, срок изготовления товара согласно условиям договора составил 120 рабочих дней, то есть не позднее 27.05.2025 г. 

К доводам стороны истца о том, что в переписке Whats app стороны согласовали иную дату доставки товара 31.03.2025 г. суд относится критически, поскольку из переписки не следует, что сторонами вносились изменения в договор поставки товара, при этом доводы стороны истца о том, что договор поставки товара она не подписывала, с указанными в договоре сроками не была ознакомлена, суд находит не обоснованными, поскольку с условиями договора поставки товара истец была ознакомлена, что подтверждается представленной стороной истца копией договора. Кроме того, истец полностью осуществила оплату по договору, что согласно условиям заключенного между сторонами договора свидетельствует о его заключении (п. 8.1 Договора).

 В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, поскольку принятые на себя обязательства по договору поставки ответчик надлежащим образом не исполнил, нарушил сроки доставки товара, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

В силу положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что период просрочки составляет 44 календарных дня с 27.05.2025 г. по 10.07.2025 г. Таким образом, размер неустойки составит сумма и определяется судом следующим образом: сумма х0,5%х44 дней просрочки. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере сумма  

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что поставленная ответчиком дверь имела ряд недостатков, а именно: не были установлены внешние и внутренние панели, не настроен электронный замок и монитор, дверная коробка установлена криво, о чем истец 04.08.2025 г. сообщила ответчику. 10.09.2025 г. ответчиком были установлен внешние наличники, 15.09.2025 г. был подключен монитор, при этом дверная коробка до настоящего времени не выровнена. 

В ходе судебного разбирательства доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено, акт выполненных работ между сторонами не подписан.    

 Требование истца о взыскании неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя и невыполнение претензии истца ответчиком в досудебном порядке, установлен в ходе судебного разбирательства. Поскольку сумма неустойки не может превышать общей стоимости заказа, суд соглашается с расчетом истца, при этом приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 04.08.2025 г. по 22.10.2025 г. в размере сумма 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд определяет ее размер в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости в размере сумма Именно в данной части требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь установленным фактом, что к моменту разрешения спора требования истца ответчиком удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным. Размер штрафа составляет сумма и определяется следующим образом: (сумма +сумма +сумма)/2. Руководствуясь заявленными истцом требованиями в порядке ст. 196 ГПК РФ, учитывая компенсационную природу штрафа, а также ходатайство ответчика о снижении штрафа и применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма  

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 01.08.2025 г., распиской и актом об оказании услуги. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг суд находит обоснованным, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, подлежащим удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанной правовой помощи, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере сумма 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма 

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года

Судья Гейзлер Е.В.