дело №2-918/2024 

УИД: 92RS0004-01-2023-004724-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

26 декабря 2024 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С., 

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО11 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании собственностью, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании собственностью, в котором просит суд: - определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, выделив истцу в пользование комнату площадью 7,6 кв.м.,ответчице выделить комнаты площадью 7,1 кв.м. и 13,3 кв.м., иные нежилые и подсобные помещения: кухню площадью 8,9 кв.м., коридор площадью 3,6 кв.м., кухню площадью 9,1 кв.м., ванную с туалетом площадью 2,7 кв.м. – оставить в общем пользовании сторон; - вселить истца в жилой дом; - обязать ответчицу не чинить истцу препятствия в пользовании жилыми помещениями.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником по наследству (обязательная доля) ? доли дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону, выданному 

<

данные изъяты> года нотариусом ФИО3, зарегистрированном в реестре №

<

данные изъяты> Ответчик ФИО2 является наследницей по завещанию ? долей вышеуказанного недвижимого имущества после смерти ФИО4 ФИО11, умершей 

<

данные изъяты>. Свидетельство о праве на наследство по завещанию ответчиком не получено. Истец ФИО1 как участник долевой собственности, имеет право на предоставление для ее проживания части жилого помещения, соразмерно ее доли в общем имуществе. Истец неоднократно предлагала ответчице установить порядок пользования жилым помещением и земельным участком, выделив ей для проживания изолированное жилое помещение - комнату площадью 7,6 кв.м.

Однако соглашения об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком между истцом и ответчиком не было достигнуто, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходи к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником по наследству (обязательная доля) ? доли дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону, выданному 

<

данные изъяты> года нотариусом ФИО3, зарегистрированном в реестре 

<

данные изъяты> выпиской из ЕГРН от 15.09.2023 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, выпиской из ЕГРН от 15.09.2023 по жилому дому с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 является наследницей по завещанию ? долей вышеуказанного недвижимого имущества после смерти ФИО4 ФИО11, умершей 

<

данные изъяты>. Свидетельство о праве на наследство по завещанию ответчиком не получено.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (чч.1,2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч.1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно чч. 1,2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерно его доле.

Применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения, исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерно доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и ст.9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела. Они требуют при разрешении споров о возложении на участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации, исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении с детства проживает ответчик ФИО2 вместе с членами своей семьи: с мужем и двумя детьми.

Истец фактически не проживает в спорном жилом доме, до принятия наследства в виде 1/4 доли спорного имущества на протяжении многих лет приезжала к своей матери летом для отдыха.

Порядок пользования спорным жилым домом между сторонами не сложился и не определен.

10.10.2023 истец направила ответчику предложение об определении порядка пользования жилым помещением, а именно: выделить истцу и ее семье для проживания комнату площадью 7,6 кв.м. со входом через кухню, семье ответчика выделить изолированные жилые помещения комнату пл.7,1 кв.м. и 13,3 кв.м., иные помещения использовать совместно.

10.11.2023 ответчиком в адрес истца был направлен ответ, согласно которого ответчик готова выкупить у истца ? долю от стоимости имущества, в связи с наличием угроз со стороны истца, во вселении ей отказано. 

В целях установления имеющих значение для дела обстоятельств, по ходатайству сторон по настоящему делу определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25.04.2024 была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ОФКАДИН».

Согласно заключения №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> следует, что определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> в соответствии с долями: ФИО1 – 1/4 доля, ФИО2 – 3/4 доли, в том числе по варианту, предложенному истцом, с технической точки зрения, не представляется возможным. Рыночная стоимость 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> при покупке другим сособственником составляет 620 400,00 рублей. Рыночная стоимость 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, при покупке третьим лицом составляет 514 900,00 рублей. Рыночная стоимость 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, при покупке другим сособственником составляет 1 724 900,00 рублей. Рыночная стоимость 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> при покупке третьим лицом составляет 1 431 700,00 рублей.

Указанное заключение соответствуют требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеются сведения о их квалификации и стаже работы. При проведении экспертизы ими изучены материалы гражданского дела, проведены необходимые исследования. Неясности или неполноты заключения не содержат, являются мотивированными, изложены в понятных формулировках. В заключении указаны нормативное, методическое и другие обеспечения, использованные при проведении экспертиз; описание проведенных исследований; обоснование результатов экспертиз. Экспертиза проведена в рамках постановленных судом вопросов. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у судебной коллегии сомнения не вызывают, основания не доверять приведенным выводам отсутствуют. Заключение экспертов сторонами не оспаривалось.

В связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности совместного проживания сторон, не только по половому признаку, но в силу конфликтных отношений, о наличии которых пояснили в судебном заседании стороны, иное будет нарушать смысл и задачи гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ, поскольку не будет разрешен возникший между сторонами спор с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО11 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании собственностью - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя. 

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко