№ 3а-82/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.07.2018 г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе 

судьи Данилова О.И.,

при секретаре Егоровой С.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Административный истец обратился с административным иском по тем основаниям, что администрацией Прионежского муниципального района не исполняется заочное решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 03.08.2011, вступившее в силу 13.09.2011, о предоставлении ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО3 по договору социального найма вне очереди жилого помещения в поселке Ладва-Ветка Прионежского района, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, применительно к условиям п. Ладва-Ветка Прионежского района, размером не менее 40,1 кв.м общей площади.

За нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании норм Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) и Федерального закона от 19.12.2016 № 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера» (далее – Федеральный закон № 450-ФЗ) административный истец просит взыскать компенсацию в размере 500000 руб.

В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик – администрация Прионежского муниципального района просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие денежных средств в бюджете муниципального района, уменьшение количества муниципального жилья, а также предпринимаемые меры по исполнению решения суда, выражает несогласие с испрашиваемой суммой компенсации.

Заинтересованные лица – ФССП России и УФССП России по Республике Карелия выражают несогласие с заявленными требованиями в части испрашиваемой суммы компенсации, полагая ее неразумной и несправедливой.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 на удовлетворении административного иска настаивал, заявил ходатайство о возмещении административному истцу за счет администрации Прионежского муниципального района судебных расходов, включая 10000 руб. на оплату услуг представителя и 580 руб. на оплату расходов на ксерокопирование документов, являющихся приложением к административному иску, по числу лиц, участвующих в деле. Пояснил, что жилой дом, в котором ранее проживала семья Р-вых был уничтожен пожаром 16.05.2006. На момент вынесения заочного решения суда (03.08.2011) ФИО1 с детьми переехала на постоянное место жительство с детьми в г.Кемь, где зарегистрирована и проживает с новым супругом и детьми. Бывший супруг ФИО2 проживает в г. Петрозаводске. Контроль за исполнением решения суда ведет бывший супруг ФИО2

Представители администрации Прионежского муниципального района – ФИО5, УФССП России по Республике Карелия – ФИО6 в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзывах.

Представитель административного ответчика ФИО5 заявила о чрезмерности размера заявленных стороной административного истца расходов, ссылаясь на Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, а также на отсутствие необходимости изготовления копий документов, являющихся приложением к административному иску, поскольку они в большинстве своем имелись у сторон.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, гражданского дела (.....), административных дел № (...) и (.....)а-47/2018, исполнительных производств № (...), суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 03.08.2011, вступившим в силу 13.09.2011, удовлетворен иск ФИО2 (сменившей в результате заключения (.....) брака фамилию на ФИО1), ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, на администрацию Ладва-Веткинского сельского поселения возложена обязанность по предоставлению административным истцам по договору социального найма вне очереди жилого помещения в поселке Ладва-Ветка Прионежского района, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, применительно к условиям п. Ладва-Ветка Прионежского района, размером не менее 40,1 кв.м общей площади.

Во исполнение указанного судебного постановления взыскателю Р.О.ВБ. 13.09.2011 выдан исполнительный лист серии ВС № 006160789.

На основании заявления ФИО2, действующего в интересах Р.О.ВБ., поступившего в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по (.....) (далее – служба судебных приставов) 26.09.2011, судебным приставом-исполнителем 28.09.2011 возбуждено исполнительное производство (.....). Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

17.10.2011 судебному приставу-исполнителю поступила копия распоряжения главы Ладва-Веткинского сельского поселения от 19.09.2011 № 19-р, согласно которому постановлено предоставить жилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 45,5 кв.м, ответственным квартиросъемщикам в течение месяца надлежало заключить договор социального найма с администрацией. 

21.08.2012 от и.о. главы Ладва-Веткинского сельского поселения поступил ответ, согласно которому семья Р-вых не обратилась в администрацию для заключения договора социального найма и на связь не выходила.

21.09.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено требование, должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – до 01.11.2012.

19.02.2013 судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО2, ФИО2 вынесено требование о предоставлении информации о причинах отказа от предложенного жилого помещения по адресу: (.....).

В этот же день вынесено требование, согласно которому должнику надлежало исполнить судебное постановление в срок до 18.03.2013.

В ответ на требование администрация Ладва-Веткинского сельского поселения сообщила, что семья Р-вых не обратилась в администрацию для заключения договора социального найма указанного жилого помещения и на связь не выходила.

05.07.2013 в администрацию Ладва-Веткинского сельского поселения от ФИО2 поступило заявление об отказе от предложенной квартиры ввиду ее непригодности для проживания. 

Письмом от 27.02.2014 № 29 администрация Ладва-Веткинского сельского поселения сообщила, что свободных и пригодных для проживания помещений не имеется, в бюджете сельского поселения в период с 2011 по 2014 года денежные средства на ремонт и покупку жилых помещений не предусматривались. 

08.05.2014 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Требованием от 12.05.2014 должнику установлен новый срок исполнения – до 15.06.2014.

13.05.2014 главе администрации Ладва-Веткинского сельского поселения вынесено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 130811/33 от 02.10.2013 жилое помещение по адресу: (.....), не может быть признано пригодным для проживания.

09.06.2014 от ФИО2, действующего в интересах ФИО2, поступило заявление о возвращении исполнительного документа, в связи с чем 09.06.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении документа взыскателю.

14.07.2014 в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия повторно поступил исполнительный документ, судебным приставом-исполнителем 16.07.2014 возбуждено исполнительное производство (.....). 

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 27.08.2014 администрации Ладва-Веткинского сельского поселения отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 

Требованием от 23.09.2014 установлен новый срок для исполнения судебного акта – до 19.11.2014.

15.10.2014 вынесено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ. 

На заседании жилищной комиссии Ладва-Веткинского сельского поселения 10.10.2014 решено предложить взыскателям жилые помещения, расположенные по адресам: (.....).

10.10.2014 ФИО2 отказался от предложенных жилых помещений.

05.02.2015 начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении администрации Ладва-Веткинского сельского поселения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 16.02.2015 в удовлетворении заявления администрации Ладва-Веткинского сельского поселения о замене стороны исполнительного производства отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03.04.2015 определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 16.02.2015 оставлено без изменения, частная жалоба администрации Ладва-Веткинского сельского поселения – без удовлетворения.

27.07.2015 судебным приставом-исполнителем вновь вынесено требование, согласно которому должнику надлежит исполнить судебный акт в срок до 01.09.2015.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом от 29.09.2015 администрация Ладва-Веткинского сельского поселения привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Требованием от 24.11.2015 установлен новый срок – до 29.01.2016.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 16.02.2016 произведена замена стороны должника по исполнительным производствам (.....), (.....) с администрации Ладва-Веткинского сельского поселения на администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22.03.2016 судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2016 произведена замена должника, старшим судебным приставом 21.03.2016 постановление отменено.

12.04.2016 вынесено постановление о замене должника в исполнительном производстве. 

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 13.07.2016 заявление администрации Прионежского муниципального района о предоставлении отсрочки оставлено без удовлетворения. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02.09.2016 частная жалоба администрации Прионежского муниципального района на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 13.07.2016 оставлена без удовлетворения.

14.11.2016 вынесено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

12.01.2017 от ФИО2 поступило заявление об отказе от жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), поскольку оно не отвечает требованиям равнозначного ранее занимаемому жилому помещению, а также отсутствует электричество и отопление.

Требованием от 08.02.2017 установлен новый срок исполнения судебного акта – до 10.04.2017.

08.02.2017 судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок Р.О.ВБ., в ходе разговора ФИО2 пояснила, что всеми вопросами по судебному решению занимается ее бывший муж – ФИО2 – на основании доверенности.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 05.05.2017 в удовлетворении заявления администрации Прионежского муниципального района о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано. 

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23.06.2017 частная жалоба администрации Прионежского муниципального района оставлена без удовлетворения.

Постановлением от 09.10.2017 администрация Прионежского муниципального района привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

09.11.2017 вынесено требование, согласно которому должнику надлежит исполнить судебный акт в срок до 09.03.2018, вынесено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

Письмом от 06.03.2018 (.....) администрация Прионежского муниципального района сообщила, что имеется дефицит бюджета Прионежского муниципального района в сумме 4300 тыс. руб., выявлены незанятые жилые помещения ((.....), пер. Новый, (.....); (.....); (.....)). Данные помещения были предложены Р.О.ВВ., который ответил устными отказами. На письмо от 27.11.2017 от ФИО2 поступил ответ от 06.03.2018 о готовности вселения в жилое помещение по адресу: (.....)А, (.....).

Письмом от 26.02.2018 ФИО2 предложено жилое помещение, расположенное по адресу: (.....). 

Ответом от 16.03.2018 ФИО2 истребовал заключение межведомственной комиссии о пригодности (непригодности) данного жилого помещения для проживания.

Постановлением администрации Прионежского муниципального района от 23.04.2018 № 469 помещение – (.....) в (.....) Республики Карелия - признана пригодным для проживания.

Письмом от 18.05.2018 ФИО2 предложено занять указанное жилое помещение.

05.06.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок Р.О.ВВ., в ходе разговора ФИО2 пояснил, что согласен на жилое помещение по адресу: (.....), однако будет проводить независимую экспертизу за свой счет на пригодность данного помещения. 06.06.2018 уезжает в командировку примерно на 1 мес., после возвращения займется экспертизой, о чем сообщит судебному приставу-исполнителю.

Постановлением администрации Прионежского муниципального района от 06.06.2018 (.....), в том числе, многоквартирный (.....) в (.....) признан аварийным и подлежащим сносу.

13.06.2018 вынесено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ. 

До настоящего времени заочное решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 03.08.2011 не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П указано, что, как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому выводу корреспондирует пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, согласно которым исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, «право на суд» становится иллюзорным (постановление Европейского суда по правам человека от 24.07.2003 по делу «Рябых против России»).

Федеральным законом № 450-ФЗ часть 8 статьи 3 Закона о компенсации была изложена в следующей редакции: «Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.». Указанная редакция вступила в силу с 01.01.2017.

Согласно пунктам 40, 55 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Таким образом, заочное решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 03.08.2011 не исполняется в течение длительного времени.

В пунктах 1 и 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено следующее. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь лица и не заменяет собой возмещения причиненного ему имущественного вреда. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

В постановлении от 15.01.2009 по делу «Бурдов против Российской Федерации» (№ 2) Европейский Суд по правам человека указал, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган (орган местного самоуправления) также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Как следует из материалов дела, с момента возбуждения исполнительного производства и до момента вынесения настоящего решения должником достаточных и эффективных мер для исполнения судебного постановления предпринято не было. 

Вопреки утверждениям администрации Прионежского муниципального района предложенные семье Р-вых жилые помещения не соответствовали требованиям, установленным судебным постановлением. 

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункт 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации).

В соответствии со статьей 5 Положения о бюджетном процессе в Прионежском муниципальном районе, утвержденного Решением Совета Прионежского муниципального района от 03.06.2014 № 3, финансовым органом и органом, исполняющим местный бюджет, является администрация Прионежского муниципального района.

В этой связи компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Прионежский муниципальный район в лице администрации Прионежского муниципального района за счет средств бюджета данного муниципального образования.

Учитывая продолжительность нарушения прав административного истца, установленный факт неисполнения судебного акта, принимая во внимание последствия его неисполнения для административного истца, проживающего в г.Кемь еще до вынесения судебного решения о предоставлении жилого помещения в п.Ладва-Ветка и создавшего новую семью, суд полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, практике Европейского Суда по правам человека, определить сумму компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в размере 50000 руб.

По мнению суда, именно указанная сумма позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Удовлетворяя требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд, руководствуясь статьями 111 и 112 КАС РФ, взыскивает в ее пользу с муниципального образования Прионежский муниципальный район в лице администрации Прионежского муниципального района понесенные административным истцом судебные расходы в размере 10 880 руб., включая расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и расходы, связанные с подачей административного иска в размере 580 руб.

Несение административным истцом указанных судебных расходов подтверждено документально, связано с подготовкой, подачей административного иска и рассмотрением его в суде. Доказательств чрезмерности (неразумности) размера взыскиваемых расходов административным ответчиком не представлено.

При этом суд не принимает ссылку административного ответчика на Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, поскольку данным Положением порядок и размер возмещения расходов на оплату услуг представителя не устанавливается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 259-260 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Прионежский муниципальный район в лице администрации Прионежского муниципального района за счет средств бюджета Прионежского муниципального района в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с муниципального образования Прионежский муниципальный район в лице администрации Прионежского муниципального района за счет средств бюджета Прионежского муниципального района в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 880 (десять тысяч восемьсот восемьдесят) руб.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья О.И.Данилов

Мотивированное решение изготовлено в порядке части 2 статьи 177 КАС РФ 13.07.2018, последний день подачи апелляционной жалобы 13.08.2018.