Уголовное дело №1-41/2020, УИД 04RS0024-01-2020-000029-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 18 февраля 2020 года 

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Заводского С.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия, от 15 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия от 15 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 3 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия от 15 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 3 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у себя дома по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно, автомобилем марки «Мазда Капелла», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут, находясь около своего дома, расположенного но адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел на за управление автомобилем марки «Мазда Капелла», государственный регистрационный знак № завел двигатель, и начал движение па указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя автомобилем марки «Мазда Капелла», государственный регистрационный знак №, не справившись с рулевым управлением, около 

<

адрес> Республики Бурятия, совершил дорожно-транспортное происшествие, наехав на столб.

В ходе разбирательства установлено, что ФИО1, в момент управления автомобилем марки «Мазда Капелла», государственный регистрационный знак №, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольною опьянения 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии понятых в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения АLKOTEST 6810 ARAA-0567, показания прибора составило 1,58 мг/л наличия абсолютного этилового спирта и выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, что согласно п. 8 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1025, подтверждает факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концетрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма па один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, раскаивается в содеянном, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе дознания поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены. 

Защитник Михайлов П.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Заводской С.А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства. 

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом в порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1 

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии ст.61 УК РФ - полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, болезненное состояние его здоровья в связи с инвалидностью 2 группы по общему заболеванию.

Также принимает во внимание и учитывает данные о его личности, юридически не судимого, не работающего, женатого, посредственно характеризуемого со стороны участкового. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд, пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

К числу лиц, в отношении которых, в силу ч.4 ст.49 УК РФ, обязательные работы не назначаются, подсудимый не относится. 

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств за совершение настоящего преступления является обязательным.

В силу ч.4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление по ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно. Срок исполнения дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Мазда Капелла», государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева