№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Ульяновск 27 января 2020 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Скриповой А.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Селезнева А.Ф., представившего удостоверение № 545 и ордер № 37 от 11.12.2019, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3, заведомо зная порядок получения водительского удостоверения в Российской Федерации, которое в соответствии с п.4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» подтверждает право управления транспортными средствами, желая беспрепятственно управлять транспортными средствами, будучи лишенным такого права, в ноябре 2019 года (точное время в ходе дознания не установлено) приобрел у неустановленного в ходе дознания лица за денежное вознаграждение водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в целях его дальнейшего использования, в личных целях, достоверно зная о поддельности данного удостоверения. После этого ФИО3 вышеуказанное водительское удостоверение в целях его дальнейшего использования, в период с ноября 2019 по 07.12.2019 стал хранить его при себе в карманах одежды, а также у себя дома по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3, хранил поддельное водительское удостоверение в целях его использования вплоть до его остановки и предоставления сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области – 07.12.2019 около 11 часов 50 минут. В указанную дату и время ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, в подтверждение своего права на управление транспортным средством – автомобилем ФИО4 государственный номер №, находясь на проезжей части у 

<

адрес>, умышленно предъявил сотрудникам полиции заведомо поддельное водительское удостоверение № № на имя ФИО1, выдав его за свое. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное ему обвинение по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО3 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном статьями 316, 317, 2269 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО3 пояснил, что ходатайство (л.д.44) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит. Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО3 обоснованно привлечен к ответственности по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 2267 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, судом не установлено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Судом установлено, что 11.12.3019, ФИО3 в присутствии своего адвоката в соответствии со статьей 2264 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.44), которое было удовлетворено 11.12.2019 (л.д. 45) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в сокращенном порядке. 

В ходе судебного рассмотрения суд, в соответствии с требованиями статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные статьей 2261 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, предусмотренные статьей 2262 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, ФИО3 судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд, с соблюдением требований статей 2269, 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Свидетель №1 (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2019 (л.д. 5-7); протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2019 (л.д. 8-10); протоколом об изъятии вещей и документов от 07.12.2019 (л.д. 31); показаниями подозреваемого ФИО2 относительно обстоятельств совершённого преступления (л.д. 48-51); показаниями свидетелей Свидетель №2 (л.д. 55-57), Свидетель №1 (л.д. 58-60), Свидетель №3 (л.д. 76-77), заключением эксперта №Э/1081 (л.д. 71-73); протоколом осмотре предметов (документов) от 16.12.2019 (л.д. 61-64); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.12.2019 (л.д. 65).

Относимость, допустимость, достоверность и достаточность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО3 доказанной.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого ФИО3, который ранее на учете у психиатра не состоял и в настоящее время не состоит, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в наркологической больнице не состоит, разведен, имеет двоих малолетних детей, трудоустроен неофициально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает полное признание им вины, оказание тем самым активного способствования расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья его близких родственников, пенсионный возраст его родителей, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, учитывая положения части первой статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, определяя его размер исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, а также с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Селезневу А.Ф. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 3600 рублей в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО3 не подлежат.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд, руководствуется положениями статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, с установлением ограничений:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- находиться по месту постоянного проживания в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Селезневу А.Ф. в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно постановления следователя от 20.12.2019, в размере 3600 рублей.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., – хранящееся в ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Макеев