��������207/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г.Челябинск 12 мая 2020 года 

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Зинченко В.Г.,

при секретаре Луциной А.С. 

с участием ФИО1 

рассмотрев жалобу ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки 

<

адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес> 

на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП), с назначением наказания в виде штрафа 1000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным в связи с тем, что о существовании предыдущего постановления которым ее подвергли наказанию в виде штрафа 300 рублей она не знала. Как только получила извещение от службы судебных приставов исполнителей, штраф сразу же оплатила. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

Согласно установленным мировым судьей обстоятельствам, ФИО1 не уплатила в срок до ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 300 рублей назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Незнание ФИО1 о существовании постановления, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, так как в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доводы жалобы ФИО1 признаются судом необоснованными, поскольку постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу. 

Таким образом, при производстве по делу, мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам, в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены, либо изменения обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения. 

Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья В.Г. Зинченко