Дело № 2-556/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Новосельцевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.02.2014 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № с лимитом задолженности 49 000 рублей. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 84 995, 36 руб.

Между АО «Тинькофф Банк» /цедент/ и ООО «Феникс» /цессионарий/ ДД.ММ.ГГГГ заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых цедент передал, а цессионарий принял права /требования/ по кредитным и иным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 84 995, 36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 749, 86 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просили, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. 

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предприняла никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представила суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию.

Поскольку неявка истца в данном случае не является препятствием к рассмотрению данного вопроса, судом определено рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № с лимитом задолженности 49 000 рублей /л.д. 46, 48, 50 об. - 52/. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету /л.д. 35-40/, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

Между АО «Тинькофф Банк» /цедент/ и ООО «Феникс» /цессионарий/ ДД.ММ.ГГГГ заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых цедент передал, а цессионарий принял права /требования/ по кредитным и иным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1 /л.д. 4-5/.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84995, 36 руб., в том числе задолженность по основному долгу 74853, 86 руб.; штрафные санкции 11591, 43 руб. /л.д. 35-40/, сумма переданного долга 89 995, 36 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, ответчиком не оспорены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Обоснованность требований истца о взыскании указанных сумм с ответчика подтверждается договором уступки прав (требований) с приложениями /л.д.4-15/, справкой о размере задолженности /л.д. 18/, расчетом задолженности /л.д. 35-40/, выпиской по номеру договору /л.д. 41-43/ и всеми материалами дела в совокупности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2749, 86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84995, 36 руб., в том числе задолженность по основному долгу 74853, 86 руб.; штрафные санкции 11591, 43 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2749, 86 руб., а всего 87 745 (Восемьдесят семь тысяч семьсот сорок пять) руб. 22 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.В.Пивоварова