Дело № 2-1770/2024 12 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Карповой О.В.

при секретаре Максудовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с Ограниченной Ответственностью "Евротранспорт" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

03.08.2023г. в 17:20 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем № выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль №, под управлением водителя ФИО2

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 378686 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6987 руб. и расходы на проведение независимей технической экспертизы в сумме 6000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля № была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №, гражданская ответственность водителя автомобиля № была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Ренессанс Страхование», страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении. 

21.08.2023г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату в размере 381833 руб. 3 коп.

Согласно заключению экспертизы ООО «ТОЧНАЯ ОЦЕНКА» № от 03.08.2023г. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный №, после дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП составляет без учета износа: 760520 рублей. Разница между страховым возмещением и стоимостью ремонта автомобиля составила 378686 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 57, 131, 132 ч.5 ст. 167 ГПК РФ, истец просит удовлетворить свои исковые требования в полном объеме. 

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

03.08.2023г. в 17:20 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль №, под управлением водителя ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля № была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ТТТ7037080028, гражданская ответственность водителя автомобиля № была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Ренессанс Страхование», страховой полис №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении. 

21.08.2023г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату в размере 381833 руб. 3 коп.

Согласно заключению экспертизы ООО «ТОЧНАЯ ОЦЕНКА» № от 03.08.2023г. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный №, после дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП составляет без учета износа: 760520 рублей. Разница между страховым возмещением и стоимостью ремонта автомобиля составила 378686 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Российской федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4.2 и 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П), институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Согласно абзацу 3 п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П), положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, сумма материального ущерба составляет: 760520 – 381833 = 378686 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6987 рублей, а также расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью "Евротранспорт" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца № в пользу ООО "Евротранспорт" № в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме – 378686 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6987 руб., а всего - 391 673? (триста девяносто одна тысяча шестьсот семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.