дело № 1-438/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Рубцовск 10 сентября 2018 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И. 

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В.

защитника адвоката адвокатского кабинета города Рубцовска Тупикова И.В., предста-вившего ордер от *** и удостоверение ,

подсудимого: ФИО1, 

потерпевшей: П,

при секретаре: Соловей Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Следствием ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 50 минут ***, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 пришел к дому П по ... и обнаружив что в доме отсутствует хозяйка и другие лица, достоверно зная, что входная дверь дома закрыта и у него отсутствует разрешение потерпевшей П находиться в вышеуказанном доме, с целью возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище П помимо воли последней, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбеж-ность наступления общественно - опасных последствий в виде гарантированного права П на неприкосновенность жилища, гарантированного ст. 25 Конституции РФ и желая наступления этих последствий, через открытую форточку окна, влез в зал дома по ....

Кроме того, в указанное выше время, в состоянии алкогольного опьянения, после незаконного проникновения в жилище П по ..., убедившись в отсутствии посторонних лиц в доме, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего П имущества с причинением последней значительного ущерба. С целью реализации преступного умысла ФИО1, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения, путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба П и желая их наступления, взял принадлежащее П имущество: денежные средства в размере *** рублей, сотовый телефон марки «PrestigioWizeF 3», оцененный потерпевшей в *** рублей в чехле черного цвета, не представляющем ценности, с сим картой сотового оператора «Билайн» и сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ-2», не представляющими ценности в денежном выражении, картой памяти оцененной в *** рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся через открытую изнутри входную дверь и распорядился похи-щенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значи-тельный имущественный вред потерпевшей П на общую сумму *** рублей.

Кроме того, в указанное выше время, реализовав похищенное у потерпевшей П имущество по собственному усмотрению, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 с целью реализации вновь возникшего у него преступного умысла на незаконное проникновение в жилище потерпевшей П, достоверно зная, что входная дверь дома по ..., открытая им изнутри, не закрыта на замок, а владелец дома отсутствует, не имея разрешения входить и находиться в указанном выше доме, осознавая общественную опасность и противо-правный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде права П на неприкосновенность жилища, гаранти-рованного ст. 25 Конституции РФ и желая наступления этих последствий, вновь вошел в указанный дом, где был застигнут потерпевшей П, после чего с места преступления скрылся. 

Действия ФИО1 по факту проникновения через форточку окна, следствием квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище совершенное против воли проживающего в нем лица.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества П, следствием квали-фицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту проникновения через незакрытую дверь дома, следствием квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище совершенное против воли проживающего в нем лица.

В судебном заседании, в предоставленном суду письменном заявлении и в устном ходатайстве потерпевшая П просила о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с последним, возместившем причиненный ей ущерб в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшей П о прекращении производства по уголовному делу за примирением с ней. 

Защитник Тупиков И.В. ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу, поддержал.

Государственный обвинитель Белова Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый ФИО1 в отсутствии судимостей, является лицом, впервые совершившим преступления средней и небольшой тяжести, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, и на него распространяются положения ст. 25 УПК РФ. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, полагает необходимым, ходатайство потерпевшей П удовлетворить, прекратить производство по делу за примирением потерпевшей с подсудимым.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить производство по уголовному делу небольшой и средней тяжести в отношении лица, впервые совершившего данное преступ-ление, примирившегося с потерпевшим, полностью загладившим причиненный ему ущерб. 

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный той ущерб, загладил нанесенный вред, в связи с чем, производство по настоящему делу, может быть прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК Р.Ф., суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, *** года рождения,в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139,п. «в» ч.2 ст.158,ч.1 ст.139 УК РФ производством прекратить, за примирением с потерпевшей П, с освобождением ФИО1 от уголовного преследования. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере *** рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СКР по Алтайскому краю в городе Рубцовске по ..., по вступлении постановления в законную силу, вернуть ФИО1. 

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения защитнику Тупикову И.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании в размере *** рублей и в ходе следствия в размере *** рублей. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в Рубцовский городской суд.

Судья: И.И.Митюлина